Témoins de Jéhovah :: forum

Exode a écrit :
Pourrais-tu développer s'il te plait medico ?

simple réponse a JUDE qui dit qu'il y a des anges celeste et terreste.

Salutation en Christ,

J'ai du mal à te suivre Exode !

Mais ils n'en restent pas moins des anges puisque en Révélation il est dit que Mikaël et ses anges lutta avec satan et ses anges(ceux qui l'ont suivit dans sa rébellion contre Dieu) dans les cieux (les cieux spirituels).

Cette prophétie (Apo 12.5 à 9) que Jean reçu sur l'île de Patmos n'est pas encore réalisée, parce qu'une prophétie, n'annonce jamais les évènements passées.

Concernant ma phrase (où il faut remplacer le "par" en "pour" - erreur de frappe):

Et c'est pour la rédemption de notre corps que le Seigneur a donné sa vie, et non pour des "anges déchu".

Tu me réponds :

La Bible dit bien que ce n'est pas à des anges que Christ vient en aide.
Vous devriez relire ce que Czana a écrit parce que il n'y a rien de ce que vous dites sur les TJ qui se retrouve dans ce qu'elle a écrit.

Et là je préfère te dire que je ne comprends pas ton intervention; plutôt que de te répondre n'importe quoi.

A ton groupe de questions sur le sujet de "place" ou "situation" - et que tu conclus en disant :

Quelle place qui n'est pas la leur ? ....
....Et vous êtes hors sujet.

Je te redis et à vous tous d'ailleurs, qu'aucun "ange ou messager" (appelez le comme il vous plaira), aucun être céleste n'a la capacité personnel, ni le pouvoir de se matérialiser quand il le veut, pour soi-disant copuler avec des terriennes, comme vous l'insinuez tous ici.
Cela est du pur fantasme tiré de vieilles mythologies païennes.
Et avant de vouloir interpréter "contre nature" il faudrait d'abord comprendre ce qu'est "naturel" dans les écritures.
Quand comprendrez-vous que satan a dû "posséder" le serpent pour tromper Ève et quand comprendrez-vous qu'il devra de nouveau "posséder" celui qui est appelé "le fils de la perdition" pour séduire la terre entière.
Alors de là à prétendre que les "esprits impurs" qui le suivent ont pu faire mieux que lui, soyez au moins sage dans vos déclarations!

Et Quand ferez-vous la différence entre "créer" et "former" (Gn 1.27 et 2.7), afin de comprendre ce qu'est un "messager céleste " et ce qu'est un "messager terrestre".

Sur ce point medico, ton interprétation d'Apo 2 et 3 concernant les 7 messagers à qui Jean doit écrire est anti-biblique et cela ne te dérange pas, à ce que je vois !

Jude

tu devient lourd JUDE les messagers qui on été visités ABRAHAM étaient des anges tout simplement. se sont les même qui ont visités LOT.

Salutation en Christ,

medico :

tu devient lourd JUDE les messagers qui on été visités ABRAHAM étaient des anges tout simplement. se sont les même qui ont visités LOT.

J'ai du mal à te suivre medico !
A quel moment ai-je dit que les messagers qui ont visité Lot n'était pas des "anges" ?

Vous ne savez plus vous défendre avec les écritures et alors vous culpabilisez les autres ainsi ?

J'ai contrairement à toi fait la nette différence avec celui qui est resté avec Abraham et les 2 autres, car celui qui est resté était "IHVH" lui-même !
et ça même si il devait se manifester devant vous aujourd'hui, vous ne seriez pas capable de le reconnaitre, comme Abraham lui a pu le reconnaitre parce qu'il l'avait vu et lui a bâtie un autel disant :
"L’Eternel apparut à Abram, et dit : Je donnerai ce pays à ta postérité.
Et Abram bâtit là un autel à l’Eternel, qui lui était apparu." Gn 12.7


Jude

Jude a écrit :
J'ai contrairement à toi fait la nette différence avec celui qui est resté avec Abraham et les 2 autres, car celui qui est resté était "IHVH" lui-même !

Les deux anges seraient pour toi deux messagers terrestres et l'ange de Jéhovah qui est resté auprès d'Abraham serait un messager céleste ?

C'est pourquoi Abraham leur offrit l'hospitalité et que Lot dit Jéhovah en regardant les deux anges ?

Ce n'est pas parce que la Bible rapporte l'ange de Jéhovah qu'il s'agit de Dieu lui-même.

Pas plus que le Dieu invisible devint visible sous la forme d’un ange dans l’Ancien Testament, ainsi est-Il devenu visible dans le Nouveau Testament, sous la forme de Jésus-Christ, et cette révélation de Dieu est appelée “le Fils”. est exact.

Je sais parfaitement faire la différence entre ce qui est terrestre et ce qui est céleste

J'en doute, tu n'arrives pas à être clair sur ce sujet.

C'est pour cela que j'ai fait la différence entre ceux qui étaient déclaré être "messagers de IHVH sur terre" avant le déluge, et les "messagers céleste" qui sont continuellement devant le trône de Dieu.

Une façon comme une autre pour toi de continuer de dire que l'on peut traduire messager terrestre par ange ?

Dans Genèse 48.15 et 16, il est question de ce même Jacob qui a lutté avec Dieu :
“Et il bénit Joseph et dit: Que le Dieu devant la face duquel ont marché mes pères, Abraham et Isaac, le Dieu qui a été mon berger depuis que je suis jusqu’à ce jour, que l’ange qui m’a délivré de tout mal…”

C'est Dieu lui-même qui est appelé ici “Ange” et “Berger”.

Dieu serait le messager de lui-même ?

c'est du n'importe quoi comme raisonnement JUDE c'était trois anges qui représentaient DIEU.

Salutation en Christ,

Exode :

Pas plus que le Dieu invisible devint visible sous la forme d’un ange dans l’Ancien Testament, ainsi est-Il devenu visible dans le Nouveau Testament, sous la forme de Jésus-Christ, et cette révélation de Dieu est appelée “le Fils”. est exact.
Dieu serait le messager de lui-même ?

Je ne vois pas trop en quoi cette réflexion "le messager de lui-même" mais voici ce que dit votre TMN :
"Dieu, qui autrefois a parlé à bien des reprises et de bien des manières à nos ancêtres par le moyen des prophètes,
nous a parlé à la fin de ces jours par le moyen d’un Fils qu’il a établi héritier de toutes choses, et par l’intermédiaire duquel il a fait les systèmes de choses.
Il est le reflet de sa gloire et la représentation exacte de son être même, et il soutient toutes choses par la parole de sa puissance ; et après avoir fait une purification pour nos péchés, il s’est assis à la droite de la Majesté dans les hauteurs.
Ainsi il est devenu meilleur que les anges, dans la mesure où il a hérité d’un nom plus excellent que le leur." Hb 1.1 à 4
Alors interprétez cette écriture comme vous savez ci bien le faire, mais pour ma part, je la laisse telle qu'elle est, car je la comprends clairement ainsi !

Et encore sur le sujet d' "ange terrestre ou céleste", je te renvoie tout simplement à la signification biblique du terme hébreu "malak", qui malheureusement à dérivé chez les grecs en "aggelos", et en "angelus" dans la lange latine, d'où notre mauvaise signification du terme "ange" que tout le monde croit avoir des ailes et donc uniquement céleste.

A ta nouvelle réflexion :

Les deux anges seraient pour toi deux messagers terrestres et l'ange de Jéhovah qui est resté auprès d'Abraham serait un messager céleste ?

Je te laisse relire ce que j'ai écris car je n'ai plus envies de perdre mon temps à me répéter !
J'ai parlé de "corps théophanique pour les 3" et non vos interprétions hors écritures.

Et cette superbe déclaration typiquement TJ :

Ce n'est pas parce que la Bible rapporte l'ange de Jéhovah qu'il s'agit de Dieu lui-même.

Ah bon ! Il s'agit du pape peut-être ?

Quand il est parlé de Gabriel, alors il est mentionné : GABRIEL !
Quand il est parlé de Mickaël, alors il est mentionné : MICHAËL !
ET quand il est parlé" de "IHVH" lui-même, alors il est mentionné "IHVH" !

De quel droit occultez-vous le témoignage que nous donne Moïse lors de sa rencontre avec Le grand "JE SUIS" ?
Nous enseignant ainsi que le "Tout-puissant" n'est limité par rien et en rien !

"L’ange de Jéhovah lui apparut alors dans une flamme de feu au milieu d’un buisson d’épines.
Comme il regardait, eh bien, voici que le buisson d’épines était embrasé par le feu et pourtant le buisson d’épines ne se consumait pas...
Quand Jéhovah vit qu’il faisait un détour pour regarder de plus près,
Dieu aussitôt l’appela du milieu du buisson d’épines et dit : “ Moïse ! Moïse ! ” À quoi celui-ci dit : “ Me voici. ”
Alors il dit : “ N’approche pas d’ici. Retire tes sandales de tes pieds, car le lieu où tu te tiens est un sol sacré.
Puis il dit : “ Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob. ”
Alors Moïse se cacha le visage, car il avait peur de regarder le vrai Dieu. " Ex 3.2 à 8 TMN / Actes 7.30 et 38
Moïse aurai-il eu besoin d'avoir peur, au point de cacher son visage, si cela avait été uniquement "un ange" comme vous dites ?

Cet expérience extraordinaire que vécu Moïse est aussi rapporté par Néhémie qui confirme ainsi que le "Tout-Puissant" est lui-même intervenu pour délivrer son peuple :
"Par une colonne de nuage, tu les as conduits le jour, et par une colonne de feu la nuit, pour leur éclairer le chemin sur lequel ils devaient marcher.
Tu es descendu sur le mont Sinaï et du ciel tu as parlé avec eux, puis tu leur as donné des décisions judiciaires droites et des lois de vérité, des prescriptions et des commandements qui sont bons. " NEH 9.12-13 TMN

L'omnipotence d'Elohim, lui permet aussi d'être omniprésent et omniscient !
Sans ses attributs là, IL ne peut être Le seul Vrai Dieu !

Ce qui est triste avec vous ce que vous ne croyez, ni ne respectez les écritures qui sont le seul témoigne valable du vrai Dieu de la Bible !
Et vous ne me ferez jamais croire que vous avez reçu son Esprit Saint qui doit demeurer dans chaque enfant de Dieu qui a expérimenté la grâce de Dieu manifesté en Jésus-christ !

Jude

Jude a écrit :Salutation en Christ,

Exode : Je ne vois pas trop en quoi cette réflexion "le messager de lui-même"

Un peu de réflexion vous aurait éclairé :wink:

Et encore sur le sujet d' "ange terrestre ou céleste", je te renvoie tout simplement à la signification biblique du terme hébreu "malak", qui malheureusement à dérivé chez les grecs en "aggelos", et en "angelus" dans la lange latine, d'où notre mauvaise signification du terme "ange" que tout le monde croit avoir des ailes et donc uniquement céleste.

Révélation a été écrit en premier lieu pour les 7 congrégations d'Asie, et la première mentionnée est celle d'Ephèse, qui était une congrégation très majoritairement composée des gens des nations sinon exclusivement, parlant et lisant le grec.
Le dernier livre de la Bible fut rédigé en grec, et l'emploi d'aggelos est originel et légitime.

Il est employé figurativement, pour ce que j'en sais, pour désigner ceux à la tête des congrégations, et littéralement quand il s'agit d'anges, comme l'ange devant qui Jean allait faire un acte d'adoration mais que cet être céleste stoppa ou plus parlant, le passage dans la guerre qui opposa dans les lieux célestes mikaël et ses anges avec le dragon et ses anges, mentionnée en Révélation 12

Vous devez savoir que les anges(être célestes) qui ont suivi satan ne peuvent certainement pas être appelés messagers de Dieu.
Et pourtant le terme approprié est aggelos.
http://www.studylight.org/lex/grk/frequ ... lation=str

Mais toutes les occurrences d'aggelos en grec ne correspondent pas à des êtres célestes (donc de condition divine puisque ils sont esprit et invisible, fait du céleste par nature)

Ainsi dans la King James Versions en Jacques 2:25 il est écrit

Jacques 2:25 Likewise also was not Rahab the harlot justified by works, when she had received the messengers, and had sent them out another way?

Le mot grec aggelos est traduit par messagers (messengers) puisque il s'agissait d'hommes, cependant il n'est pas traduit par angelis en latin

Jacques 2:25 similiter autem et Raab meretrix nonne ex operibus iustificata est suscipiens nuntios et alia via eiciens

Tandis qu'en 1Pierre 3:22, comme il s'agissait d'êtres célestes il fut traduit en latin par angelis (angels en anglais qui veut dire anges)

1Pierre 3:22 Who is gone into heaven, and is on the right hand of God; angels and authorities and powers being made subject unto him.
1Pierre 3:22 qui est in dextera Dei profectus in caelum subiectis sibi angelis et potestatibus et virtutibus

Jérôme ne semble pas dans les écritures grecques chrétiennes avoir traduit en latin par angelos, angelis( d'où vient le mot ange) les envoyés ou messagers humains de Dieu désignés par aggelos en grec.

Aurait-il fait une confusion pour les écritures hébraïques et araméennes en traduisant en latin par angelos le terme grec aggelos quand il s'applique à des gens né d'Adam ? Y-a-t-il quelque chose d'établi dans ce sens ?

J'apporte à votre attention qu'avoir traduit par anges les êtres célestes seuls hormis Dieu le Père lui-même, et avoir traduit d'une façon autre pour les messagers humains de Dieu, donc né d'Adam fut aussi une sage décision.

J'ai parlé de "corps théophanique pour les 3" et non vos interprétions hors écritures.

Alors vous rendez un culte à la trinité (non biblique)mais vous condamnez la formulation donnée pour le baptême ("au nom du père du fils et de l'esprit saint") dans un autre post.
La confusion vient bien de chez vous.


Cette forme même de la trinité si elle est antérieure à celle adoptée par la suite après le concile de Nicée n'en reste pas moins postérieure à la foi partagée par Jésus, par les apôtres, par les ministres de Dieu, par tous es saints du premier siècle et qui sont restés fidèle dans l'existence d'un Dieu unique non doté de 3 corps théophaniques, ni de 3 hypostasies (ou trois personnalité)

Et cette superbe déclaration typiquement TJ :

Quel quelconque type TJ ?, c'est juste une constatation élémentaire que toute personne chrétienne de bon sens fait.

Quand il est parlé de Gabriel, alors il est mentionné : GABRIEL !
Quand il est parlé de Mickaël, alors il est mentionné : MICHAËL !
ET quand il est parlé" de "IHVH" lui-même, alors il est mentionné "IHVH" !

Seriez-vous incapable de tenir un raisonnement intelligent ?

De quel droit occultez-vous le témoignage que nous donne Moïse lors de sa rencontre avec Le grand "JE SUIS" ?
Nous enseignant ainsi que le "Tout-puissant" n'est limité par rien et en rien !

Un ange n'est pas Dieu lui-même, et l'ange de Jéhovah est une expression qui ne désigne pas un ange particulier ni un ange en particulier.

Vous devez savoir que les anges(être célestes) qui ont suivi satan ne peuvent certainement pas être appelés messagers de Dieu.

bonne remarque. combien de temps notre ami JUDE va t il nier ce fait ?

Salutation en Christ,

Et vous dites moi un peu, quand allez-vous arrêtez de vous cirer mutuellement les pompes ?

Exode :
Vous devez savoir que les anges(être célestes) qui ont suivi satan ne peuvent certainement pas être appelés messagers de Dieu.

Medico :
bonne remarque. combien de temps notre ami JUDE va t il nier ce fait ?

Medico, tu as le chique de débarquer comme le cheveu sur la soupe, c'est incroyable !
Où et quand aurais-je dis que les "soldats de satan" seraient des "messagers de Dieu" ?
Tu as vraiment le chique pour récupérer des phrases comme cela, sorties de leurs contextes et qui ne veulent rien dire !

EXODE, ta grande réflexions sur les "messagers des 7 églises" auraient pu être valable (comme je l'ai déjà demandé et tj sans réponse de la part de medico) si Jésus lui-même n'avait pas demandé à Jean d'écrire dans un livre et d'envoyer ce qu'il était en train de voir "aux 7 Eglises" sur terre (Apo 1.11).

Celui qui a reçu la conduite de l'Esprit Saint , aura facilement et sans aucune difficulté fait le parallèle entre la 1ère lettre à l'église d'Ephèse(Apo 2.1) et les points que l'apôtre des nations Paul a montrés du doigt dans Actes 20.17 à 38.
De même que sa lettre aux Ephèsiens qui nous révèle ainsi la manière prophétique qu'a le seul vrai Dieu de parler à son peuple des nations.
Quelque soit votre forme de vérité cela me dépasse complètement, vu vos nombreuses interprétations à répétitions, mais pour les croyants biblique Paul est le messager du temps de l'Église d'Ephése, celle de la première heure, appelé parmi les nations.
Ce n'est pas à des "anges dans le ciel" que Jean devait écrire ( quel intérêt) mais à des messagers sur la terre.
Cela est la manière prophétique de Dieu d'annoncer ce qui doit arriver sur la terre et parmi les élus de ces 2000 ans de grâce (les derniers jours).
Car l'enseignement et les récompenses annoncés, le sont pour les rachetés des 7 époques successives au jour de pentecôte, jusqu'à la promesse adressé à la dernière époques des 7 Églises, appelé Laodicée, et dans laquelle nous sommes arrivé à sa fin et où il est mentionné son retour et l'enlèvement pour être avec LUI sur son trône (Apo 3.20-22).

La différence et flagrante, lorsque la Parole nous présente les 7 anges qui sont dans le ciel et qui attendent l'heure du jugement (Apo 8).
Jean n'a rien à leur dire, car c'est Dieu seul qui s'occupe de ce qui se dit dans le ciel.

Exode :

Alors vous rendez un culte à la trinité (non biblique)mais vous condamnez la formulation donnée pour le baptême ("au nom du père du fils et de l'esprit saint") dans un autre post.
La confusion vient bien de chez vous.

Comment faites vous pour interprétez ma phrase : 2 messagers célestes accompagnant IHVH, en une représentation de la trinité ?
Avez-vous le même esprit que Rome ?
Qu'est-ce qui te permets d'interpréter ainsi mes dires et de m'accuser de rendre à culte à la trinité ?

Une chose est sûre ! Vous êtes des experts dans la déformation des propos !

Si quelqu'un ici est un vrai unitaire, c'est moi, car je ne crois ni la version romaine, ni la votre qui fabule sur un nourrisson créé à côté de son père !
Où est la différence avec Rome dites moi ?

" Voyez ! J’envoie mon messager, et il devra frayer un chemin devant moi.
Et soudain viendra à Son temple le vrai Seigneur que vous cherchez, et le messager de l’alliance en qui vous prenez plaisir. Voyez !
Il viendra à coup sûr ”, a dit Jéhovah des armées." Mal 3.1 TMN

J'ai encore pris cette écriture dans votre bible !
Et combien de personne arrivez-vous encore à voir ici ?
Moi ! je vois un seul vrai Seigneur qui est venu pour racheter les siens et qui reviendra vers Israël en tant que messager de l'alliance, alliance qu'Il a établi une fois pour toute avec Abraham ! (Apo 10.1)


Jude

une chose est sur les trois personnes qui sont apparus a ABRAHAM sont des anges celestes et toi tu a le chique pour le nier.

medico a écrit : bonne remarque. combien de temps notre ami JUDE va t il nier ce fait ?

Il parle de soldats de satan (mais le terme soldat n'est employé que pour décrire des hommes).

Donc il fait l'impasse sur l'emploi de aggelos en grec dans le passage en Révélation chapitre 12. et que la vulgate a traduit par

Révélation 12:7 Et factum est prælium magnum in cælo: Michaël et angeli ejus præliabantur cum dracone, et draco pugnabat, et angeli ejus:

Pas d'erreur possible, le contexte l'accréditant, il s'agit bien d'êtres célestes et non d'être fait de chair.

On ne peut pas parler de soldats de satan, mais pour s'en tenir au texte du dragon et ses anges (des fils célestes du vrai Dieu qui se sont rebellés, appelés aussi anges rebelles et plus connu pour être des esprits invisibles et impurs couramment appelés démons, car un démon n'a ni os ni chair).

Jude a écrit :

Où et quand aurais-je dis que les "soldats de satan" seraient des "messagers de Dieu" ?

C'est toi qui parle de messagers, c'est le terme aggelos en Révélation 12:7 qui est employé pour désigner les anges qui combattent au côté du dragon. Mot qui signifie messager en grec je te rappelle.


EXODE, ta grande réflexions sur les "messagers des 7 églises" auraient pu être valable (comme je l'ai déjà demandé et tj sans réponse de la part de medico) si Jésus lui-même n'avait pas demandé à Jean d'écrire dans un livre et d'envoyer ce qu'il était en train de voir "aux 7 Eglises" sur terre (Apo 1.11).


Tu réponds à côté, tu soutenais que le grec puis le latin avaient introduit l'erreur.
Je t'ai montré que le grec n'introduit aucune erreur, et que le latin a su faire la distinction entre ceux qui sont des êtres célestes (angelos qui veut dire ange) et ceux qui sont des êtres terrestres mais qui annoncent une parole (un messager en général) d'un autre.

De même que sa lettre aux Ephèsiens qui nous révèle ainsi la manière prophétique qu'a le seul vrai Dieu de parler à son peuple des nations.
Ce n'est pas à des "anges dans le ciel" que Jean devait écrire ( quel intérêt) mais à des messagers sur la terre.

Désolé Jude, mais tu réponds à côté parce que tu as mal lu ce que j'ai écrit, je n'ai pas parlé des anges des 7 congrégations, j'ai parlé que Révélation fut écrit originellement en grec, et rien d'autre.
C'est toi qui fait du hors sujet.

Comment faites vous pour interprétez ma phrase : 2 messagers célestes accompagnant IHVH, en une représentation de la trinité ?

Qu'est-ce qui te permets d'interpréter ainsi mes dires et de m'accuser de rendre à culte à la trinité ?

Je ne t'accuse de rien je fais juste le constat de tes dires : tu dis que Dieu est trois corps théophaniques, c'est pas le problème; c'est une définition de la trinité et rien d'autre, contredite par la Bible.

Tu disais à propos de Mikaël, Gabriel et Jéhovah pour essayer de prouver que Jéhovah est un ange.

Je te répondrais ceci, la Bible énonce:

l'ange Gabriel
l'archange Mikaël
l'ange de Jéhovah

Ce que la Bible n'énonce pas :

l'ange de Gabriel
l'ange de Mikaël
l'ange Jéhovah

Faut-il développer ? Il n'y a pas d'ange appelé Jéhovah par Dieu.
Mais il est toujours parlé de l'ange de Jéhovah, l'ange que Jéhovah envoie et qui parle en son nom.

La représentation de la trinité n'est que pour ceux qui veulent y voir une trinité. Les TJ n'y voient pas de trinité, et je n'y vois pas de trinité non plus.

Dans ton propos où Dieu n'est pas limité, vas-tu dire que Jacob a lutté contre Dieu lui-même ?

Le sujet pour revenir sur le sujet c'est les Néphilims, et donc leur père ce qui amena à considérer la matérialisation des anges avec en discussion secondaire mais pas principale l'ange de Jéhovah ou le fait que des hommes aient dit Jéhovah devant des anges.

Puisque c'est établi que les fils du vrai Dieu désigne aussi des anges, et qu'il est établi qu'en ce temps là cela ne pouvait être que des anges (êtres célestes), il reste à établir par différents exemple que des êtres spirituels, célestes peuvent se matérialiser

Le plus connu est certainement l'apparition de l'être spirituel invisible qu'est devenu Jésus après sa résurrection, plusieurs fois celui-ci apparu à ses disciples sans avoir les marques de clous et sans qu'il soit reconnaissable par son visage.
voilà qui était très étonnant, mais quand il apparut soudainement comme si il avait une cape d'invisibilité qu'il avait ôté, au milieu de ses fidèles disciples et cela devant Thomas avec cette fois les marques des clous et la marque du côté, on se trouve devant ce qui ne peut être réfuté, que Jésus qui est redevenu un être céleste, s'est matérialisé en forme d'homme dans l'apparence qu'il était la sienne connue d'eux.

D'autres exemples montre aussi que des envoyés célestes sont apparus sous une forme matérialisées devant des israélites et que c'est lorsque ils disparurent que ces hommes là prirent alors conscience qu'ils avaient eu affaire à un ange.

C'est d'ailleurs ce qui diffère un ange de Dieu d'un démon.
Un démon n'a pas le pouvoir de se matérialiser sous la forme d'un être de chair.

Salutation en Christ,

Exode :

Il parle de soldats de satan (mais le terme soldat n'est employé que pour décrire des hommes).

SVP ! Arrêtez d'être ridicule et d'interpréter bêtement toute mes "qualificatifs" attribués à celui qui est appelé "le dragon, le serpent ancien, le diable , satan et ses messagers" dans Apo 12.7.
J'ai comme l'impression que vous n'avez plus rien à dire donc vous dérivez sur tout et n'importe quoi de répréhensible !
Je sais très bien que le terme "soldat" attribué "aux anges de satan" n'est pas dans les écritures.

Pas d'erreur possible, le contexte l'accréditant, il s'agit bien d'êtres célestes et non d'être fait de chair.

Mais qu'elle est donc cette dérive stupide que tu me fais en mentionnant maintenant Apo 12.7 ?
Tu voudrais insinuer que j'aurai écrit que les anges de satan seraient de chair ?
Stoppez tout de suite vos mensonge, cela est déjà le signe de votre dérive !!!!

Jude

salutation en Christ,

Exode suite :

Je ne t'accuse de rien je fais juste le constat de tes dires : tu dis que Dieu est trois corps théophaniques, c'est pas le problème; c'est une définition de la trinité et rien d'autre, contredite par la Bible.
Tu disais à propos de Mikaël, Gabriel et Jéhovah pour essayer de prouver que Jéhovah est un ange.

Où ai-je dit que Elohim serait 3 corps théophanique ?
Vous avez un pb de vue ou quoi ?
Comment peux-tu interpréter mes phrases de la sorte ?

J'ai clairement écris que les 3 personnes devant Abraham était 2 messagers célestes , plus le 3ème et plus important "l'Ange de IHVH", c'est à dire dans ma bible qui n'est pas TMN, IHVH lui-même, et tous les 3 dans des corps théophanique, pour pouvoir manger et boire comme ils l'ont fait avec Abraham, c'est clair maintenant !

Et je ne dis pas que "IHVH" soit un ange, je dis clairement que lorsqu'IL est à chaque fois apparu d'une manière visible à ses prophètes, IL l'a fait en tant que "L'Ange de IHVH" !

Jude