Ce forum est dédié à défendre l'enseignement des Témoins de Jéhovah et à s'informer sur le peuple de Dieu et de son organisation.
https://jehovah.god.pub/
en espérant qu'il soit aussi bon que tu semble l'interpréter l'heure du jugement!!!Nhoj a écrit :Jésus était parfait, mais "un seul est bon" veut dire que Dieu surpasse tout ce qui peut exister en matière de bonté.
alors tu connais très mal le seigneur...il est ce que la terre a jamais porté de meilleur....vraiment ceux qui serons pas capable d,être a son image c,est a dire d'affronté vent et tempête comme lui a tenue tête a toute une armée de guerrier ,les hyppocrite et les menteurs serons assez mal percu il l'est déteste ...si tu aurais ne serais-ce que une parcelle de foi tu comprendrais qu'il ne veux pas la destruction mais la vie....il est plus que bonnasse il est la patience a l'état pur ...sinon sa ferais bel urette que plus aucune vie sur terre.Nhoj a écrit :Là il jugera selon les coeurs. Il est bon mais pas bonasse.
)c'est que je ne sais pas si tu peut voir la..mais nous ne sommes plus mais plus du tout a cette époque,nous sommes bien plus vers la fin que le début.. donc moisson mon cher frère...voila...je le vois si toi tu ne le vois pas il serais grand temps que vous commencé a vous réveillé...plusieurs ici le vois,mais vous ne voulez-pas le voir alors que veux tu que je te dises....oui si tu aurais ne serais-ce qu'une parcelle de foi tu comprendrais très bien ce qui se passe,tu n'aurais aucunement peur des hommes tu affrontrais sans aucun problême...si tu le rejettes tu rejettes aussi celui qui nous l'a envoyer,ceci dit si vous avez vraiment la vérité dites moi pourquoi tant de cadnas sur les topics? de quoi avez-vous peur? des hommes?alors vous n'imiter certainement pas le seigneur car lui aurais aucunement peur de répondre!Nhoj a écrit :Ne juge surtout pas ma foi Sam, tu es loin, très loin, de la connaître.
Dieu n'a-t-il pas jugé et condamnés les "impies" du temps de Noé ? Et Sodome et Gomorrhe ? Et les ninivites ? Et les Babyloniens ? Et Jérusalem ? Et j'en passe ? (
Si, ils ont été condamnés. Dieu est amour et bonté, mais la Bible démontre par A+B qu'il sait condamner mais qu'il le fait aussi.
,sam"]non Jésus n'est pas Dieu
je n'est jamais prétendu le contraire, je n,oserais pas dire que Jésus est le père puisqu'il est fils....je connais mon Seigneur t'inquiette pas pour moi!medico a écrit :,
entiérement de ton avis JESUS n'est pas DIEU.
nous progrésons dans nos approches. :D
il y a plus de 800 occurrences de "echad", sur les +800 il y a plus + de 600 qui traduit le terme echad par "one", il est traduit aussi par "once" ou "alone" ou autre dans la King James Version...:: SncK ::.. a écrit :* "C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair." (Genèse 2:24) - Une seule chair composée de deux personnes
* "Le septième mois arriva, et les enfants d'Israël étaient dans leurs villes. Alors le peuple s'assembla comme un seul homme à Jérusalem." (Esdras 3:1) - Un seul homme composé des différents membres
Exode, comment expliques-tu l'utilisation du terme ECHAD dans ces textes. Combien y'a t-il de personnes dans la "Seule chair" en genèse 2:24 ???
Esdras 3:1 indique que le peuple était comme un seul homme. Il n'y avait qu'une seule personne ???
Aucun dieu qui mérite d'être adoré à l'instar du Dieu Tout-puissant, oui. Néanmoins, dans l'AT, les anges sont apparentés à des dieux puisqu'ils sont "fils de Dieu" (Job 1:6) ; quand on est fils de Dieu, on est de même nature que lui.basile a écrit :C'est ce qu'il fallait dire à Médico qui a été pris à ces propres arguments, enfin ceux de votre mouvement qui cite artificiellement des passages des premiers pères de l'Eglise, en oubliant la vue d'ensemble, c'est à dire le jeu tendu et contradictoire, d'un côté affirmé l'unicité de Dieu (Le Père) et en même temps de faire de Jésus, un dieu, alors que dans un pur monothéisme comme était le judaïsme du premier siècle, il n'y avait AUCUN dieu à côté du dieu d'Israël, tout juste des êtres célestes dénommés anges ou démons...
Parce que le sacrifice de Jésus "a aboli l’inimitié, la Loi des commandements consistant en décrets" (Éphésiens 2:15).Mwoui, alors s'ils étaient si judaïques que çà, pourquoi avoir abandonné la loi, le Temple, etc...
La majorité des rédacteurs du NT étaient judéo-chrétiens, ce que vous semblez oublier. Dans leur esprit juif, l'unicité de Dieu (pas dans sa nature mais dans son droit exclusif d'être adoré) ne faisait aucun doute. Jésus qualifia son Père de "seul vrai Dieu" (Jean 17:3), tandis que Paul assura "pour nous il y a réellement un seul Dieu le Père" (1 Corinthiens 8:6).en vous limitant aux judéo-chrétiens (dont on a finalement aucun texte pour inventer ce concept), il faut nier Paul, et même les évangiles dont principalement celui de Jean, bref le Nouveau Testament n'est pas judéo-chrétien mais pagano-chrétien (la preuve ces méchants pagano-chrétien suivant votre théorie sont mêmes allés à supprimer le nom de Dieu des manuscrits).
L'ambiguïté de certains passages a sans doute contribué à la confusion qui régna chez les chrétiens au cours des premiers siècles.le binitarisme est attesté tout au long du Nouveau Testament, il est contradictoire, mais il est là, et on le voit justement bien à l'oeuvre avec les textes d'Irénée, qui suivent le même principe que les textes du NT. A la fois une affirmation d'un seul vrai Dieu, le Père, et en même temps, un médiateur, Jésus qui est tellement imbriqué avec son Père, qu'il en prend les prérogatives réservées à Dieu seul. La controverse est sans fin et elle a été sans fin, nié les contradictions dès les premiers chrétiens en ne voulant voir que le SOIT la Trinité SOIT l'unitarisme est une fausse position, la réponse est Ni l'un NI l'autre. Comme je le montrait sur un texte que citait Exode, le "il n'y a qu'un seul Dieu, le SEIGNEUR" (si on se place dans le contexte même judéo-chrétien dans lequel le nom de Dieu n'était plus prononcé) est devenu chez les chrétiens des tous premiers temps, "il y a un seul Dieu Le père, un seul Seigneur Jésus Christ", or c'est là une preuve définitive du passage du UN au DEUX.
Mais l'apôtre Paul aussi ne niait pas l'existence d'autres "dieux" pour ses contemporains païens (1 Corinthiens 8:4,5).Sûrement pas, même dans les textes réécrits de la bible hébraïque, il y a bien un stade avant le monothéisme intransigeant des siècles proches de Jésus, il s'agit de la monolâtrie, c'est à dire que YHVH est le seul adoré, mais n'est pas le seul dieu.
Quand Josué dit "les nations marchent au nom de leur dieu", il ne dit pas ce qu'est leur dieu. Leur "dieu" put être une représentation d'argent ou d'or (Exode 20:23). Si l'on conjecturer, et c'est là que ma remarque sur les tentatives du Diable intervient dans la réflexion, on pourrait dire que ce dieu fut un ange déchu adoré (en effet, ce dernier malgré qu'il ait perdu la faveur de Dieu, n'en demeure pas moins un "dieu" dans sa nature). Et même pourrait-on aller plus loin en disant que les dieux adorés ne sont ni plus ni moins que des anges rebelles.Un texte de Josué je suppose, le déclare d'ailleurs bien, "les nations marchent au nom de leur dieu (qui ne sont donc pas niés) nous nous marchons au nom de YHVH "
J'ai fait le tour de la question Charles !Le monde des dieux dans l'AT existait, il y avait plusieurs dieux, mais pour le peuple d'Israel, on devait marcher au nom de YHVH, un dieux jaloux (et comment être jaloux de ce qui n'existe pas au passage ?)