Témoins de Jéhovah :: forum

Nhoj a écrit : Non car dans ce cas-là on nous aurait dit : "Mais euh, pourquoi dans votre traduction la samaritaine tutoie Jésus alors que dans les textes originaux elle le vouvoie ?"

Mais comment qui que ce soit pourrait dire ça puisque dans la traduction, la samaritaine appellerait Jésus Monsieur et le vouvoierait, ce qui satisferait à la foi aux faits d'utiliser le mot Monsieur et de respecter la syntaxe de la langue française ainsi que le sens du texte original.

avatar a écrit :La syntaxe française ne permet pas le tutoiement avec le mot Monsieur.

Quand un étranger me demande son chemin en m'interpelant ainsi : << s'il te plait monsieur>>
au lieu de me dire << s'il vous plait monsieur >>, je ne lui répond pas << la syntaxe française ne permet pas le tutoiement avec le mot monsieur >>, j'ai bien compris son défaut de prononciation dû à sa langue étrangère de la mienne, et, également le sens de sa demande.

VENT a écrit : Quand un étranger me demande son chemin en m'interpelant ainsi : << s'il te plait monsieur>>
au lieu de me dire << s'il vous plait monsieur >>, je ne lui répond pas << la syntaxe française ne permet pas le tutoiement avec le mot monsieur >>, j'ai bien compris son défaut de prononciation dû à sa langue étrangère de la mienne, et, également le sens de sa demande.

Bien sûr, mais dans le cas d'une traduction dans une autre langue (en l'occurence le français) il n'y a rien de commun avec un étranger (excuse moi l'expression) qui parle français comme une vache espagnole.Il s'agit de rendre le sens du texte grec dans la langue française, c'est à dire en français correct, et pas comme s'il était parlé par un étranger qui maitrise mal la langue.

avatar a écrit :Bien sûr, mais dans le cas d'une traduction dans une autre langue (en l'occurence le français) il n'y a rien de commun avec un étranger (excuse moi l'expression) qui parle français comme une vache espagnole,il s'agit de rendre le sens du texte grec dans la langue française, c'est à dire en français correct, et pas comme s'il était parlé par un étranger qui maitrise mal la langue.

Le but de la traduction est que le lecteur puisse conprendre le contexte dans sa langue originelle, et non d'obtenir le prix Goncourt.

VENT a écrit : Le but de la traduction est que le lecteur puisse conprendre le contexte dans sa langue originelle, et non d'obtenir le prix Goncourt.

Certainement, mais ça n'empéche en rien de rendre le texte dans un français correct, d'autant que dans le cas dont nous parlons l'erreur de syntaxe est très facilement évitable. On pourrait penser que cette façon de traduire a été faite par quelqu'un dont la langue maternelle n'est pas le français et qui, même s'il maitrise correctement la langue française, n'a pas toujours une idée très claire de la syntaxe notamment concernant le vouvoiement.

avatar a écrit :Certainement, mais ça n'empéche en rien de rendre le texte dans un français correct, d'autant que dans le cas dont nous parlons l'erreur de syntaxe est très facilement évitable. On pourrait penser que cette façon de traduire a été faite par quelqu'un dont la langue maternelle n'est pas le français et qui, même s'il maitrise correctement la langue française, n'a pas toujours une idée très claire de la syntaxe notamment concernant le vouvoiement.

Faut-il entendre par là que le traducteur de la bible ne serait pas fiable ?

Mais comment qui que ce soit pourrait dire ça puisque dans la traduction, la samaritaine appellerait Jésus Monsieur et le vouvoierait, ce qui satisferait à la foi aux faits d'utiliser le mot Monsieur et de respecter la syntaxe de la langue française ainsi que le sens du texte original.

Non car la langue originale utilise le vouvoiement. Le mot grec traduit ici par "Monsieur" est kurios. Le plus souvent, ce mot est traduit par "seigneur". Mais pas tout le temps. Plusieurs dictionnaires bibliques affirment que ce mot peut être traduit par autre chose que Seigneur. Il faut avant-tout considérer le contexte. Le contexte de ce passage est qu'une samaritaine s'adresse à un homme qu'elle ne connaît pas. Elle ne sait pas qu'il s'agit de Jésus Christ, le Messie. Traduire dans ce passage kurios par "Monsieur" renforce l'idée que la samaritaine s'adresse à un inconnu.

Nhoj a écrit : Non car la langue originale utilise le vouvoiement. Le mot grec traduit ici par "Monsieur" est kurios. Le plus souvent, ce mot est traduit par "seigneur". Mais pas tout le temps. Plusieurs dictionnaires bibliques affirment que ce mot peut être traduit par autre chose que Seigneur. Il faut avant-tout considérer le contexte. Le contexte de ce passage est qu'une samaritaine s'adresse à un homme qu'elle ne connaît pas. Elle ne sait pas qu'il s'agit de Jésus Christ, le Messie. Traduire dans ce passage kurios par "Monsieur" renforce l'idée que la samaritaine s'adresse à un inconnu.

Si la langue originale utilise le vouvoiement il y a en effet une raison de penser
que l'on peut utiliser le vouvoiement dans le cas de la samaritaine comme le dit avatar non ?
Sinon pourquoi la samaritaine n'a pas dit << vous >> à Jésus qu'elle nommait << Monsieur >>

VENT a écrit : Faut-il entendre par là que le traducteur de la bible ne serait pas fiable ?

Ou tout simplement pas qualifié pour traduire en français cette partie du texte, dans la mesure bien entendu où il s'agit d'une personne correspondant à ma suggestion ci-dessus.Sinon je ne comprends pas le pourquoide cette erreur de syntaxe.

Nhoj a écrit :Non car la langue originale utilise le vouvoiement.

Alors c'est à n'y rien comprendre, car si le vouvoiement existe dans le grec et qu'il est utilisé dans le passage en question,il allait de soi d'utiliser le vouvoiement dans la traduction française.

Nhoj a écrit :Le mot grec traduit ici par "Monsieur" est kurios. Le plus souvent, ce mot est traduit par "seigneur". Mais pas tout le temps. Plusieurs dictionnaires bibliques affirment que ce mot peut être traduit par autre chose que Seigneur. Il faut avant-tout considérer le contexte. Le contexte de ce passage est qu'une samaritaine s'adresse à un homme qu'elle ne connaît pas. Elle ne sait pas qu'il s'agit de Jésus Christ, le Messie. Traduire dans ce passage kurios par "Monsieur" renforce l'idée que la samaritaine s'adresse à un inconnu.

On a très bien compris cela, mais ça ne dispensait pas le (s) traducteur (s) d’utiliser le vouvoiement dans la traduction française,bien au contraire.

avatar a écrit :Alors c'est à n'y rien comprendre, car si le vouvoiement existe dans le grec et qu'il est utilisé dans le passage en question,il allait de soi d'utiliser le vouvoiement dans la traduction française.
On a très bien compris cela, mais ça ne dispensait pas le (s) traducteur (s) d’utiliser le vouvoiement dans la traduction française,bien au contraire.

certaines traductions utilisent le vouvoiment d'autre le tutouement. ou est le probléme?

Les traducteurs de la Traduction du Monde Nouveau ont préféré la traduction littérale de ce passage. Le "Monsieur" indique que Jésus Christ était un inconnu pour la samaritaine et le tutoiement figurai déjà dans la langue originale.

medico a écrit :certaines traductions utilisent le vouvoiment d'autre le tutouement. ou est le probléme?

Le problème c'est que si le vouvoiement est possible, il doit être utilisé avec le titre ordinaire attribué à << Monsieur >> afin de rendre tout son sens à la phrase et au contexte.

medico a écrit :certaines traductions utilisent le vouvoiment d'autre le tutouement. ou est le probléme?

C'est vrai,mais toutes ces traductions utilisent le mot seigneur qui peut s'accompagner indifféremment du tutoiement ou du vouvoiement,contrairement au mot Monsieur.

avatar a écrit :C'est vrai,mais toutes ces traductions utilisent le mot seigneur qui peut s'accompagner indifféremment du tutoiement ou du vouvoiement,contrairement au mot Monsieur.

c'est l'exeption qui confirme la régle.monsieur :)