Témoins de Jéhovah :: forum

franck17360 a écrit :Salimou, arrête de juger les gens comme tu le fais et réponds à nos arguments.!

- je ne juge point car Jésus me l'interdit en Matthieu 7:1.
- d'ailleurs je n'ai rien contre toi où les autres.

medico a écrit :je rappel a salomou qui et le roi de la dérive

- ne me juges pas, car Jésus te l'intrdit en Matthieu 7:1

medico a écrit : que le suet et sur la réssurrection de Jésus.
tu n'as plus d'argument sur cette question ?

- oh si !
- d'ailleurs c'est pour cela que j'ai ouvert ce post !
- Et je te rappel que mes arguments restent toujours " non infirmés ".

bonjour salimou juste une question si tu permet :
Dieu aimerai t-il qu'on le nomme autrement que par son nom (le tetragramme Yaveh ou Jéhovah) ?

Le nom de Jésus n'était pas mentionné dans la thora

Jésus est venu pour te sauver toi(entre autre)!!!
C'est Dieu qui l'as envoyé

j'ai cherché le nom de Jésus dans une traduction quelconque de la thora
je l'ai pas trouvé

à présent le mieux est de lire directement l'hebreux

Dieu n'est pas son fils ni son fils est son père
ça c'est de l'intellectualisme (des belles théories fumeuses qu'on invente )
ça passe le temps mais on s'embrouille la tête

delta a écrit :bonjour salimou juste une question si tu permet :
Dieu aimerai t-il qu'on le nomme autrement que par son nom (le tetragramme Yaveh ou Jéhovah) ?

Le nom de Jésus n'était pas mentionné dans la thora

Jésus est venu pour te sauver toi(entre autre)!!!
C'est Dieu qui l'as envoyé

j'ai cherché le nom de Jésus dans une traduction quelconque de la thora
je l'ai pas trouvé

à présent le mieux est de lire directement l'hebreux

Dieu n'est pas son fils ni son fils est son père
ça c'est de l'intellectualisme (des belles théories fumeuses qu'on invente )
ça passe le temps mais on s'embrouille la tête

Çaaaaaaaaa c'Est des bonnes paroles sensées et dites a point nommé !.. merci Mr.Delta car tu touche le gros bobo de beaucoup de gens . :D

si ça a été perçu comme ça eh ben je m'excuse
je voulais pas faire bobo
l'intellectualisme voir le wiki c'est pas méchant juste que c'est pas conseillé
vu qu'il y a un proverbe qui dit :
ne te fie pas sur ton intelligence

et l'intellectualisme place l'intellect avant tout
le problème c'est qu'on est rien que des humains et si on crois en Dieu eh bien vaut mieux se méfier de soi même(le contraire n'est pas interdit en fait rien n'est interdit)

delta a écrit :si ça a été perçu comme ça eh ben je m'excuse
je voulais pas faire bobo
l'intellectualisme voir le wiki c'est pas méchant juste que c'est pas conseillé
vu qu'il y a un proverbe qui dit :
ne te fie pas sur ton intelligence

et l'intellectualisme place l'intellect avant tout
le problème c'est qu'on est rien que des humains et si on crois en Dieu eh bien vaut mieux se méfier de soi même(le contraire n'est pas interdit en fait rien n'est interdit)

Non c'Est meme bien car tu dis la simple et vraie vérité !! rien d'autre

En tout cas, j'apprécie l'attitude de Delta...Lui, au moins, ne cherche pas le malheur des autres...

delta a écrit : Dieu aimerai t-il qu'on le nomme autrement que par son nom (le tetragramme Yaveh ou Jéhovah) ?

- le tétragamme est imprononcable d'une part, d'autre part écorcher le NOM de Dieu en l'appelant " Jéhovah " ne lui ferait certainement pas plaisir !
- Les Juifs lorsqu'il rencontrait le nom divin (tétragramme) , ils le prononcait " Adonaï " ou " Elohim ".

La permission divine de la disparition de la vraie prononciation du nom YHWH nous montre que notre salut ne dépend pas de la prononciation ou de l'utilisation du nom divin. Si la vraie prononciation de celui-ci a disparu, s'il est impossible de savoir son exact prononciation, comment peut-on exiger encore son utilisation dans la vie courante pour le salut et pour la véritable adoration chrétienne ?
Si l'emploi du nom divin était exclusif et un signe déterminant des vrais adorateurs, nous devrions nous attendre à ce que Dieu le préserve dans le Nouveau Testament et que sa prononciation ne soit pas laissée à la guise des êtres mortels.

la prononciation " Jéhovah " est née des mélanges des voyelles des nom substantifs avec le tétragramme.
- Jésus-Christ et ses disciples n'utilisent pas le nom divin à la manière des TDJ d'aujourd'hui. Ils n'avancent jamais des idées semblables concernant ce nom. Ils n'enseignent jamais que notre salut, l'exaucement de nos prières et la véracité de notre adoration dépendent de l'utilisation de ce nom. On ne voit aucune exigence ou encouragement dans ce sens. Contrairement à cela, nous constatons que Jésus-Christ et ses disciples suivent la coutume de l'époque concernant l'utilisation de ce nom divin qui demande de le prononcer par des nom substantifs (Adonaï ou Elohim). Ils utilisent d'autres expressions pour éviter d'utilser ce nom. Par exemple lorsque Jésus-Christ dit " le royaume des cieux ", il utilise " les cieux " à la place du nom divin " YHWH ". On peut mutilplier les exemples, mais cela nous suffit pour montrer que l'emploi du nom divin n'est pas une condition de salut, et qu'il est tout à fait légitime d'utiliser les nom substantifs à la place du nom YHWH.

Le Nouveau Testament nous encourage à nous adresser à Dieu comme notre Père au lieu de Jéhovah. Jésus-Christ et ses disciples enseignent et encouragent les chrétiens à glorifier Dieu en utilisant le nom de " Père ". Le Nouveau Testament est rempli d'exemples où Jésus-Christ et ses disciples s'adressent à Dieu en l'appelant non pas Jéhovah, mais " Abba, Père ". Jésus-Christ utilise le mot " Père " 16 fois dans les seuls 3 chapitres du sermon sur la montagne (Matthieu 5-7) et " le Père ", est mentionné dans le seul Evangile de Jean plus de 110 fois !
La Bible nous l'assure : lorsque nous acceptons par une foi réelle Jésus-Christ comme notre Seigneur et Sauveur personnel, nous devenons les enfants de Dieu (Voir Jean 1:12). Dans cette position d'enfant, il est tout à fait légitime que nous le reconnaissions comme notre Père. Comment appelez-vous votre père terrestre ? Par son nom personnel ou par le " père " qui révèle un tendre lien de famille ?
Même si nous connaissons le nom personnel de notre père terrestre, nous préférons toujours l'appeler " père ".
Quand éprouver-vous le plus de plaisir ? Lorsque votre enfant s'adresse à vous par votre nom où lorsqu'il vous appelle : papa ou père ?

Le Saint-Esprit, que Jésus a envoyé, poussait aussi les chrétiens à appeler Dieu, non pas Jéhovah, mais : " Père ".

" Et parce que vous êtes des fils, Dieu a envoyé dans notre coeur l'Esprit de son Fils, qui crie : " Abba ! Père ! " (Galates 4:6)

Et encore

" En effet, vous n'avez pas reçu un esprit d'esclavage, qui ramène à le crainte, mais vous avez reçu un Esprit d'adoption filiale, par lequel nous crions : " Abba !-Père ". (Romains 8:15).

delta a écrit : Dieu n'est pas son fils ni son fils est son père
ça c'est de l'intellectualisme (des belles théories fumeuses qu'on invente )
ça passe le temps mais on s'embrouille la tête

- Moi et le Père nous somme 1 (Jean 10:30),
- alors NON ! c'est une réalité biblique !

salimou a écrit : - le tétragamme est imprononcable d'une part, d'autre part écorcher le NOM de Dieu en l'appelant " Jéhovah " ne lui ferait certainement pas plaisir !
- Les Juifs lorsqu'il rencontrait le nom divin (tétragramme) , ils le prononcait " Adonaï " ou " Elohim ".

La permission divine de la disparition de la vraie prononciation du nom YHWH nous montre que notre salut ne dépend pas de la prononciation ou de l'utilisation du nom divin. Si la vraie prononciation de celui-ci a disparu, s'il est impossible de savoir son exact prononciation, comment peut-on exiger encore son utilisation dans la vie courante pour le salut et pour la véritable adoration chrétienne ?
Si l'emploi du nom divin était exclusif et un signe déterminant des vrais adorateurs, nous devrions nous attendre à ce que Dieu le préserve dans le Nouveau Testament et que sa prononciation ne soit pas laissée à la guise des êtres mortels.

la prononciation " Jéhovah " est née des mélanges des voyelles des nom substantifs avec le tétragramme.
- Jésus-Christ et ses disciples n'utilisent pas le nom divin à la manière des TDJ d'aujourd'hui. Ils n'avancent jamais des idées semblables concernant ce nom. Ils n'enseignent jamais que notre salut, l'exaucement de nos prières et la véracité de notre adoration dépendent de l'utilisation de ce nom. On ne voit aucune exigence ou encouragement dans ce sens. Contrairement à cela, nous constatons que Jésus-Christ et ses disciples suivent la coutume de l'époque concernant l'utilisation de ce nom divin qui demande de le prononcer par des nom substantifs (Adonaï ou Elohim). Ils utilisent d'autres expressions pour éviter d'utilser ce nom. Par exemple lorsque Jésus-Christ dit " le royaume des cieux ", il utilise " les cieux " à la place du nom divin " YHWH ". On peut mutilplier les exemples, mais cela nous suffit pour montrer que l'emploi du nom divin n'est pas une condition de salut, et qu'il est tout à fait légitime d'utiliser les nom substantifs à la place du nom YHWH.

Le Nouveau Testament nous encourage à nous adresser à Dieu comme notre Père au lieu de Jéhovah. Jésus-Christ et ses disciples enseignent et encouragent les chrétiens à glorifier Dieu en utilisant le nom de " Père ". Le Nouveau Testament est rempli d'exemples où Jésus-Christ et ses disciples s'adressent à Dieu en l'appelant non pas Jéhovah, mais " Abba, Père ". Jésus-Christ utilise le mot " Père " 16 fois dans les seuls 3 chapitres du sermon sur la montagne (Matthieu 5-7) et " le Père ", est mentionné dans le seul Evangile de Jean plus de 110 fois !
La Bible nous l'assure : lorsque nous acceptons par une foi réelle Jésus-Christ comme notre Seigneur et Sauveur personnel, nous devenons les enfants de Dieu (Voir Jean 1:12). Dans cette position d'enfant, il est tout à fait légitime que nous le reconnaissions comme notre Père. Comment appelez-vous votre père terrestre ? Par son nom personnel ou par le " père " qui révèle un tendre lien de famille ?
Même si nous connaissons le nom personnel de notre père terrestre, nous préférons toujours l'appeler " père ".
Quand éprouver-vous le plus de plaisir ? Lorsque votre enfant s'adresse à vous par votre nom où lorsqu'il vous appelle : papa ou père ?

Le Saint-Esprit, que Jésus a envoyé, poussait aussi les chrétiens à appeler Dieu, non pas Jéhovah, mais : " Père ".

" Et parce que vous êtes des fils, Dieu a envoyé dans notre coeur l'Esprit de son Fils, qui crie : " Abba ! Père ! " (Galates 4:6)

Et encore

" En effet, vous n'avez pas reçu un esprit d'esclavage, qui ramène à le crainte, mais vous avez reçu un Esprit d'adoption filiale, par lequel nous crions : " Abba !-Père ". (Romains 8:15).
- Moi et le Père nous somme 1 (Jean 10:30),
- alors NON ! c'est une réalité biblique !

bonjour et merci salimou
je ne peut changer ce que je pense
je ne te juge pas évidemment (au nom de qui? de quoi?)
tu as bien compris que le mot "intellectualisme" d'après le wiki (vu que je suis pas qualifié) est un terme de philosophie et non une quelconque manière de parler péjorativement à part cela :
je n'ai pas d'autre d'argument (faible mais imparable dans mon petit esprit) "petit" sans inorie (c'est un fait dont j'ai conscience, je suis lucide)

L' être humain a été crée par Dieu
puis (donc l'Humain) fait lui même des être humains (pro-création)
quel genre de Dieu ?un Dieu personnel et qu'il a envoyé en sacrifice son fils (j'ai un pavé que je ne vais pas le poster pour deux raisons la première c'est que ici c'est pas la peine la seconde il est tres mal construit logique mais du genre tres indigeste)

si Dieu à crée l'Homme à son image je pense qu'il considère celui qu'il a envoyé pour nous sauver est un être à part entière comme peut l'être la progéniture de quelqu'un
la différence est que cet être nous "sauve" à "tous"(pas de préjugé personnel à ce propos en ce qui concerne l'ancienne ou la nouvelle alliance d'où les guillemets)

comme je vois les choses (mais attention rien de personnel)
l'humain attend la venu du Christ l'humain parle et crois en Dieu
mais c'est difficile pour lui
c'est pas une chose du genre le mois prochain avec ma paye j'ai une voiture

c'est dûr pour l'humain et c'est cette difficultée qui peut l'amener a élaborer des théories(attention je ne parle pas de Satan ) par respect pour ceux qui croivent à ces théorie compliquées et très alambiquées
Je comprend Dieu est un être tellement exceptionnel et UNIQUE qu'on a tendance à ne voir que du SURNATUREL chez lui
la TRINITEE est sur naturelle pas ordinaire très complexe très très sophistiquée

mais ce sont nos yeux qui décident du caractère surnaturel d'une chose
on vit dans une chose et parce qu'on vit dedans alors :
ELLE EST BANALE DESESPEREMENT BANALE
mais non ...
je te souhaite malgré tout bonne continuation je n'ai pas grand chose à dire juste que je constate que
la simplicitée n'est jamais tres recherchée

on vit dans un monde qu'on considere d'emblée banal car on y vit depuis notre naissance ça se comprend aussi
bonne nuit salimou

Salimou en deuxieme réponse (continuation de mon post)
je t'invite à prendre connaissance de ce qui suit :(c'est pas de moi)

5.4.5.1) 5.4.1+5.4.2 sont trop faciles et trop simples à comprendre pour ne pas être noyés, puis finalement niés tacitement *** immédiatement par tout détournement d'attention vers des histoires plus épaisses
5.4.5.2) La partie 5.4.3, ie la partie passionnelle, bouillonnante, intuitive, etc ne caractérise pas la science et cette partie existe dans toutes les activités intellectuelles et sous la même forme que dans la science. Autrement dit, le 5.4.3 scientifique est indiscernable du 5.4.3 artistique

5.4.6) Par conséquent toute tendance à vouloir le caser ne peut que perdre les esprits et conduire, par exemple, dans un test ou un sondage, la quasi totalité des non matheux à répondre "non" face à la question "est-ce que x=x?" (ils répondent non parce qu'ils ont intimement persaudés que les scientifiques qu'ils ont croisés dans le passé leur ont inculqué qu'une telle évidence est interdite de cité, autrement dit, ils ont reçu le message exactement opposé que celui qu'on attendrait que l'école délivre lors de ses exposés de ce qu'est la science)

***le contraire de ce qu'on voulait au dépard

tu voit le parallèles avec des discutions théologiques salimou?

pourtant c'est tiré de là
http://www.les-mathematiques.net/phorum ... 598,page=2

salimou nous sort l'eternel ( moi et le Père nous somme un) pour dire que Jésus est Dieu.il ou blie de dire qu'il dit aussi la même chose concernant ses disciples.
(Jean 17:11) “ En outre, je ne suis plus dans le monde, mais eux sont dans le monde et moi je viens vers toi. Père saint, veille sur eux à cause de ton nom que tu m’as donné, afin qu’ils soient un comme nous le sommes.
(Jean 17:21) afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en union avec moi et moi je suis en union avec toi, pour qu’eux aussi soient en union avec nous, afin que le monde croie que tu m’as envoyé.
moralité les diciples sont des Dieu au même titre que le Père et le fils.
ça fait pas mal de Dieux tout ça!

medico a écrit :salimou nous sort l'eternel ( moi et le Père nous somme un) pour dire que Jésus est Dieu.il ou blie de dire qu(il dit aussi la même chose concernant ses disciples.

je te cite medico pour puisque c'est là toute l'embrouiile dite on ne peut plus clair

tu vois salimou et concernant le 5.4.6 de Christophe Chalons (c'est pas moi c'est un logicien du genre "hard") dans le lien que je viens de placer (fin de page deux)

il dit clairement
c'est tellement évident que x=x que forcément comme "ils" sont tellements intelligents donc forcément "ils" veulent signifier le contraire de cette évidence c'est faux

autrement dit:

c'est tellement évident qu'un père n'est pas son fils que forcément c'est faux

d'où l'embrouille que je te fait pas voir mais tu pense quoi de cette absurditée salimou? ça te fait pas peur ?

franchement ça fout les jetons (même un aguéri logicien ça lui ferai peur alors moi tu pense ...)

salimou que penses tu de ce verset.
(Marc 16:12) 12 De plus, après ces choses, il apparut sous une autre forme à deux d’entre eux qui marchaient : ils se rendaient à la campagne ;

medico a écrit :salimou que penses tu de ce verset.
(Marc 16:12) 12 De plus, après ces choses, il apparut sous une autre forme à deux d’entre eux qui marchaient : ils se rendaient à la campagne ;

heureusement que c'était pas une campagne de guerre (ils faisaient pas de politique et se foutaient un peu d'être considérés comme une religion ... d'état ...la cinquième de la cinquième REP) la campagne
http://news.fr.msn.com/m6-actualite/mon ... on-au-mali
excusez un peu d'humour :mrgreen:
morbide mais franchement ça fait peur
combien de massacres d'innocents ils feront là? au nom de qu'elle dogmatisme?

delta ton lien n'a rien a voir avec le sujet. :?