Témoins de Jéhovah :: forum

Vous pensez donc que la vie n'est pas ce qui est de plus important et qu'il faut la proteger, je pense que c'est pourtant un des enseignements principals de la bible.

J'accorde du prix à la vie, je souhaite la préserver quand cela est nécessaire, cependant, mon intégrité a plus de prix que la vie. Si vous êtes attentif à la mort de Jésus, vous noterez que son intégrité passa avant sa vie, elle s'est tout de même soldée par la mort (Phillipiens 2:8). Ses disciples manifestèrent la même attitude. Certains moururent pour avoir tout simplement refuser de renier publiquement leur foi. Comment l'expliquez-vous sinon par un désir de plaire à Dieu plus fort que celui de preserver sa vie?

vous posez la question de savoir si Jésus aurait transgressé une loi comme celle qui interdit l'adultère ou l'idolatrie? vous y repondait par la negative, mais vous n 'en savai en realité rien ,car rien ne nous permet de l affirmer. Si jesus a transgresser une regle parcequ'il considerai que la vie etait la chose la plus importante qui soit, je pense que c'est un enseignement qu'il faut prendre en compte et que dans certain cas il est apllicable.C'est le cas je pense quand la vie d'une personne,homme,femme ou enfant est en jeu et que pour la sauve le seul moyen est la transfusion.Dans ce cas je pense que jesus aurait transgressé la regle du caractere sacree du sang.

Si la vie de ses disciples importa plus que le respect des principes de Dieu, pourquoi Jésus les encouraga à le suivre en disant "Quiconque ne porte pas son poteau de supplice et ne vient pas à ma suite ne peut être mon disciple" ou encore "on vous livrera à la tribulation et on vous tuera, et vous serez les objets de la haine de toutes les nations à cause de mon nom" (Luc 14:27, Matthieu 24:9)?

De toute évidence, Jésus concut que le désir de (sur)vivre ne justifie pas tout quand on se déclare un adorateur de Dieu. Manifestement, un adorateur de Dieu doit pouvoir mourir pour ses croyances. C'est une idée qui en choque plus d'un, j'en conviens, il n'en reste pas moins que Jésus et ses premiers disciples se distinguèrent en adoptant cette position parmi leurs contemporains. Chacun est libre de le suivre...

Czana a écrit :Rien ne permet d'assurer qu'une transfusion peut sauver qlq'un de toute façon. La plupart des médecins sont assez honnêtes pour le reconnaître.
Donc ça reviendrait à transgresser une loi pour des probabilités mal définies, ds ce cas mieux vaut faire confiance à Jéhovah...

Tu vies dans ta bulle, Czana. Prend la peine d'en sortir quelques instants et ose aller dire aux enfants leucémiques dont la survie dépend des dons de sang que celui-ci ne les sauve pas.

À présent, il me semble évident que si Jesus croisait aujourd'hui l'un de ses enfants leucémiques, il ordonnerait qu'on lui prodigue les soins nécessaires et ne le laisserait pas mourir.

Salutation en Christ,

Coucou !
Il y a-t-il un "docteur" dans le forum ?

Comment ce fait-il qu'aucun Tj ne réponde à cette question pourtant simple :

Sur quelle loi ou écriture est fondé votre enseignement et votre doctrine pour en arriver à interdire toute transfusion sanguine, même au prix de la vie d'une personne ?

Jude

Comme si les passages n'étaient pas connus. Ce sujet a, en plus déjà été débattu.

Moi, je trouverai sympa si quelqu'un prenait la peine de de répondre à ma question s.v.p. Merci! :wink:

Bonjour Marie-Hélène, concernant ta question sur le fait d'accepter une greffe ou pas, j'ai lu sur le forum une explication à ce sujet (je ne sais plus à quel endroit excuse moi).

Il semble que la greffe peut être acceptée par un Tj ; le problème avec la greffe est qu'on peut considérer qu'il reste un sang résiduel dans l'organe a transplanter, alors certains Tjs refusent la greffe par acquis de conscience et d'autres l'acceptent car le fait de recevoir un organe ne constitue pas en lui-même une transgression de la loi sur le sang.

Maintenant sur le plan de la santé, il serait intéressant de savoir si le sang résiduel d'un organe, même en très faible quantité, peut être source de contaminations (bactéries, virus et autres) ou s'il ne présente aucun risque pour le receveur, comment ça se passe concrètement à ce niveau là?

C'est simple : si ton donneur d'organe a un virus, le virus est dans le sang et tu as certaines chances de l'avoir.

Reportez-vous aussi aux autres sujets concernant le sang pour de plus amples informations. Cela nous permettra de ne pas nous répéter indéfiniment .

Merci,

Nhoj.

romain a écrit :Lorsque jesus a transgressé la loi biblique celle ci etait encore valable. c'est pour cela que je pose la question sur une transgression possible de ce caractere sacree du sang toujours valable de nos jours pour sauver une vie comme l avait fait jesus.

Tu veux peut-être dire la Loi donnée à Moïse ?
Oui à ce moment elle était encore en vigueur, en cours d'accomplissement.

Mais si tu veux parler du sang du temps de la Loi, il y avait une impossiblité.

Pour le sabbat, les exemples mentionnés dans les évangiles montrent surtout que Jésus condamnait ce que le sanhédrin avait fait du sabbat.

Edom, est-ce bien ta pensée quand tu dis que Jésus a dérogé sur le sabbat ?

Dans ce cas, peut-on parler de transgression ?

Mais romains, si tu dis que Jésus a transgressé la Loi (en transgressant pour toi le sabbat) la question alors est celle-ci : si Jésus a transgressé il n'a pas pu être tenu pour innocent mais coupable vis à vis de la Loi.
Et si il s'est retrouvé coupable, il fut alors trouvé pécheur, et si il fut trouvé pécheur, cela veut dire qu'il a été condamné par la Loi.
Et comme tel, il ne pouvait alors prétendre à accomplir la Loi.
Donc comment aurait-il pu se présenter devant Dieu, au jour de la pâques comme un Agneau parfait, un sacrifice de propritiation pour le péché approuvé par Dieu ?

Je pense que quelque part cela ne peut pas tenir debout si Jésus a transgressé la Loi.

Pour le sang, voilà ce que dit la Loi à propos du sang.

Lévitique 17:10 “ ‘ Quant à tout homme de la maison d’Israël ou à tout résident étranger qui réside comme étranger au milieu de vous, qui mange n’importe quelle sorte de sang, oui je tournerai ma face contre l’âme qui mange le sang et je la retrancherai bel et bien du milieu de son peuple. 11 Car l’âme de la chair est dans le sang, et moi je l’ai mis pour vous sur l’autel, pour faire propitiation pour vos âmes, car c’est le sang qui fait propitiation par l’âme [qui est en lui]. 12 C’est pourquoi j’ai dit aux fils d’Israël : “ Nulle âme d’entre vous ne doit manger du sang et nul résident étranger qui réside comme étranger au milieu de vous ne mangera du sang. ”

13 “ ‘ Quant à tout homme d’entre les fils d’Israël ou à tout résident étranger qui réside comme étranger au milieu de vous, qui prend à la chasse une bête sauvage ou un oiseau qui se mange, celui-là devra alors en verser le sang et le couvrir de poussière. 14 Car l’âme de toute sorte de chair est son sang par l’âme [qui est] en lui. Voilà pourquoi j’ai dit aux fils d’Israël : “ Vous ne devez manger le sang d’aucune sorte de chair, car l’âme de toute sorte de chair est son sang. Quiconque le mangera sera retranché. ”

Jésus étant l'Agneau de Dieu, il allait être le moyen de propitiation pour le péché par son sang.
Donc la Loi devait être encore en vigueur mais en cours d'accomplissement, ce n'est qu'au temps où comme Prophète il entra à Jérusalem pour être mis à mort, que ce point de la Loi fut accomplit.

Jésus ne pouvait en aucune manière transgresser la loi sur le sang ou y inviter.

Le parallèle donc entre le point sur le sabbat et le sang, dans la Loi ne peut être justifier (violation du sabbat pour violation de l'interdit du sang).

Mais ce n'était pas seulement le fait de ne pas en manger, c'est aussi l'interdiction de tout de usage du sang en dehors de l'usage propriatoire permit puisque il est dit :

celui-là devra alors en verser le sang et le couvrir de poussière.

JE REMET LE SUJET SUR LES RAILLES NOTRE AMI ROMAIN veux nous faire croire que dans des cas exrêmes nous pouvons transgressés la loi et comme preuve il nous cite l'exemple des épis de blés que les apôtres ont mangé le jour du sabbat.
d'une par il n'est pas question dans la loi de MOÏSE de trangression de la loi par cette acte.l
car JESUS réprend les pharisiens par un exemple de DAVID et les pains de propositions et là il clou le bec a ses détracteurs.
autre exemple
(Matthieu 12:9-10) 9 Après être parti de cet endroit, il se rendit dans leur synagogue ; 10 et, voyez, un homme avec une main desséchée ! Ils lui demandèrent alors : “ Est-il permis, le sabbat, de guérir ? ” [C’était] afin de pouvoir le mettre en accusation.
JESUS a t'il transgréssé le sabbat ce jour là ?.
pour conclure il y a la loi est l'estprit de la loi.
l'exemple donné par ROMAIN pour justifier un acte est nue et non
avenu.

Minipouce a écrit :Bonjour Marie-Hélène, concernant ta question sur le fait d'accepter une greffe ou pas, j'ai lu sur le forum une explication à ce sujet (je ne sais plus à quel endroit excuse moi).

Il semble que la greffe peut être acceptée par un Tj ; le problème avec la greffe est qu'on peut considérer qu'il reste un sang résiduel dans l'organe a transplanter, alors certains Tjs refusent la greffe par acquis de conscience et d'autres l'acceptent car le fait de recevoir un organe ne constitue pas en lui-même une transgression de la loi sur le sang.

Maintenant sur le plan de la santé, il serait intéressant de savoir si le sang résiduel d'un organe, même en très faible quantité, peut être source de contaminations (bactéries, virus et autres) ou s'il ne présente aucun risque pour le receveur, comment ça se passe concrètement à ce niveau là?

Merci pour ta réponse Minipouce.... :wink:

Exode a écrit :Pour le sabbat, les exemples mentionnés dans les évangiles montrent surtout que Jésus condamnait ce que le sanhédrin avait fait du sabbat.

Edom, est-ce bien ta pensée quand tu dis que Jésus a dérogé sur le sabbat ?

Il faut distinguer le sabbat tel qui fût institué par Dieu et le sabbat que les Pharisiens alourdirent en listant ce qu'il fallait faire et ce qu'il ne fallait pas faire ce jour, et c'est ce dernier sabbat que Jésus n'observe pas. C'est pourquoi dans la forme, l'on peut penser que Jésus trangressa cette loi relative au sabbat (ça se discute, il ne fallait accomplir aucun travail), toutefois, dans le fond Jésus n'en respecta pas moins le caractère sacré de ce jour, car "il est permis, le sabbat, de faire quelque chose de beau" (Matthieu 12:12). Par conséquent, je te rejoins Exode, d'un point de vue strictement biblique, Jésus n'a pas transgressé la loi en question.

Je pense que cet exemple ne remet pas en question des principes donnés par Dieu comme l'abstention de sang.

les pharisiens ont rajoutés des commandements d'hommes a la loi sur le sabbat .
c'est aussi simple que ça.

medico a écrit :les pharisiens ont rajoutés des commandements d'hommes a la loi sur le sabbat .
c'est aussi simple que ça.

Cela est effectivement très simple mais vous êtes encore les seuls chrétiens à ne pas comprendre que l'interdit du sang dans la Bible est simplement allimentaire. Il est sans doute mal et immoral de manger un être humain mais de prendre ses organes pour les placer dans son propre corps est accepté et normal. Il en va de même pour le sang.

nous somme les seul a avoir compris sa signification exacte . merci de nous le rappeler.

De plus lors des transplantations qui sont acceptées au sein de votre organisation il subsiste toujours dans l'organe transplanté une certaine quantité de sang - il est en effet important d'avoir un donneur du même groupe sanguin que le receveur - d'où l'incohérence de vos propos.