Témoins de Jéhovah :: forum

Stargazer a écrit : Je tiens à préciser qu’il est tout à fait possible que je me contredit seulement je ne m’en apercois pas ou j’ai bien pu me contredire dans mon message.

Bien sûr, tu dis reconnaitre que la parole de dieu est véridique et qu'il faut s'abstenir du sang (petite précision, dans Actes ce n'est pas s'abstenir de manger du sang mais s'abstenir de la viande étouffée (manger le sang, la chair avec le sang), et du sang - ce n'est pas donc pas limité à l'alimentation pour ce point précisément)..

donc ta contradiction, Vagna l'a bien vu je pense.


La transfusion sanguine, c'est n'est pas une technique, c'est la procédure de transfusion qui est une technique, le sang lui n'est que le produit qui sera transféré par la technique de la transfusion.
D'où l'appellation "transfusion sanguine" pour dire que c'est du sang qui est transfusé.

Ok, je me suis mal exprimé. Par conséquent je modifie mon avant avant dernier message:

Ben si c’était pour cette raison la, je ne vois pas en quoi il s’agirait d’une raison sensé. Si les TJ refusent le sang parce que celui ci représente la vie et que la vie appartient à Dieu et bien je ne vois pas comment nous aurions alors droit de sauver notre vie d’une quelconque autre manière.

En effet, admettons qu’à la place de la procédure de transfusion par laquelle l’on introduit du sang dans le corps du patient, l’on ait recourt à une autre technique plus chrétienne aux yeux des TJ afin de sauver sa vie. Cette autre technique sauve notre vie à la place de la transfusion sanguine, ainsi cette technique aura représenté la vie, car grace à elle nous aurons réussit à rester en vie. Or si cette technique représente la vie car elle permet de sauver des vies et bien ce n’est pas chrétien de recourir à cette technique vu que la vie appartient à Dieu.

Ainsi donc il serait non chrétien de sauver sa vie car toute méthode qui consiste à sauver sa vie signifie que cette méthode représente la vie car elle aura permit de sauver une vie or la vie appartient à Dieu.

Je préfère bien mieux l'explication de Minipouce.

Gaétan a écrit :Nhoj a écrit:
Je ne savais pas les témoins de jéhovah végétariens toutefois il est bon de l'être, je le suis moi-même.

Gaétan

Je me demande de quelle époque tu dates puisque cela fait des lustres que les hommes saignent leur viande.

Gaétan a écrit : Vous avez choisi d'interpréter ces paroles selon votre aise mais ce que pense les apôtres ne vient ni du Christ ni de Dieu. Le Christ a dit: " buvez-en tous, car ceci est mon sang, Mt 26.27-28

Gaétan

ce n'est pas une interprétation c'est écrit noire sur blanc.
et dite moi l'esprit saint et JESUS se contrediraient ils sur cette question ?

nous suivonsle principe de la bible cela nous suffit il est pas dit de passer la viande a la centrifugeuse.
ça devient de l'égotage pure et simple.

Peut t’on dire que tel que Dieu a voulu éprouver l'attachement d'Adam et Eve à lui en plantant l’arbre aux fruits interdits dans le gardent d’Eden, Jéhovah a voulu éprouver notre attachement à lui en nous interdisant la transfusion sanguine?

Stargazer a écrit :Peut t’on dire que tel que Dieu a voulu éprouver l'attachement d'Adam et Eve à lui en plantant l’arbre aux fruits interdits dans le gardent d’Eden, Jéhovah a voulu éprouver notre attachement à lui en nous interdisant la transfusion sanguine?

Non parce que le chrétien devait être éprouvé par le monde en raison de sa foi dans le nom de Dieu et dans le nom de Jésus, point dans lequel le sang fait parti alors que dans le jardin d'Eden, il s'agissait de faire comprendre à Adam et Eve que c'est Dieu qui définit ce qui est Bon (selon l'esprit) que cela lui appartient.
L'attachement à Dieu passait par cette reconnaissance dans la parole dite qui était aussi un ordre.

les conséquences furent la nécéssité de la rançon payée par Jésus.

Désolé j’ai pas trop compris ta réponse. Tu t‘es sans doute bien exprimé mais toujours est t‘il que je n‘ai pas compris. Tu veux bien présenter ta réponse d’une autre manière et peut etre qu’alors je comprendrais mieux ce que tu as voulu me dire?

Si j’ai bien compris tu dis que non Dieu n’a pas voulu éprouver les humains en leur interdisant le sang car les humains sont déjà suffisamment éprouvés par le monde? C’est ca ou pas ce que tu a voulus m’expliquer? Et puis par rapport à l’arbre aux fruits interdits tu dis que c’était bien l’intention de Dieu d’éprouver les humains en plantant un arbre aux fruits interdits ou pas?

Exode dit -me semble-t-il- qu'il s'agit de deux choses différentes. A présent, nous prouvons notre attachement à Dieu en restant à ses côtés malgré les nombreuses influences négatives.

Sans problème stargazer,

Tu ne peux pas faire le parallèle dont tu parles parce que le contexte et les conditions sont différentes (avant et après péché, perfection et imperfection).

Pour Adam et Eve il n'existait pas ce monde hostile ils vivaient dans un doux jardin de délices pour l'âme, comme ils avaient été crées pour ne jamais mourir, la mort n'était pas en eux, la perfection qui était la leur faisait aussi qu'ils étaient purs, sans péché.

Parmi la descendance d'Adam et Eve, il ne s'agissait pas d'épreuve parce que l'interdit du sang apparait dès genèse 9, et toute la descendance survivante devait être instruite dans le commandement.

Mais cela ne fut pas gardé bien longtemps
Par contre la bible dit que les chrétiens devaient subir des persécutions de la part du monde qui leur serait hostile à caude du nom de Dieu et du nom de Jésus le fils unique-engendré que Dieu avait envoyé dans le monde.

Les chrétiens se doivent de mener un combat spirituel pour rester fidèle à Dieu et à Jésus; dans ce combat, l'attachement à Dieu passe aussi par des commandements dont l'interdit du sang donné en Actes.
Dans cet optique tu peux là voir un respect pour le sang humain versé par le Fils de l'homme, Jésus-Christ.

Mais Adam et Eve n'avaient pas à combattre.

D’accord, donc tu es d’accord pour dire c’était bien la raison d’etre de l’arbre aux fruits interdits que pour Dieu puisse de cette manière d’éprouver l’attachement du premier couple humain vis à vis de sa personne par ce moyen.

Par contre tu ne crois pas que l’interdit de consommer de sang soit un désire de la part de Dieu d’éprouver l’attachement de la descendance d’Adam et Eve vis à vis de lui meme car tu dis que de toute manière le commandement de ne pas consommer du sang date de la Genèse et qu’à l’époque la transfusion sanguine n’existait pas et qu’ainsi donc il n’était pas question de la part de Dieu d’éprouver les humains car cela n’aurait aucun sens, à cette époque...

Seulement à notre époque les choses sont différentes, sans transfusion sanguine beaucoup de personnes meurent car les alternatifs à la transfusion de sang ne se révèlent pas toujours un succès et donc il s’agit la d’une épreuve que d’obéir à ce commandement de Dieu qui nous interdit de consommer du sang. Dieu a bien exercé sa faculté de prescience dans le passé, peut etre qu’en utilisant sa prescience à l'époque de la Genèse il se serait apercu que viendrait une époque ou cela est possible de sauver sa vie grace à la transfusion et qu’ainsi d’émettre un commandement interdisant les humains de consommer du sang serait un moyen d’éprouver leur attachement à sa personne tout comme il la fait avec le premier couple humain dans le premier paradis, seulement d’une autre manière.

Tout comme à l'époque d'Adam et Eve ou Dieu avait besoin d'éprouver l'attachement du premier couple humain à sa personne, Dieu avait besoin par la suite de trouver un autre moyen d'éprouver l'attachement de la descendance du premier couple humain vis à vis de lui meme.

stargazer, à qui s'adresse le commandement donné en Actes ?

A tous les humains où à ceux qui reconnaissent Jéhovah et son fils Jésus ?

En Eden Dieu n'avait donné qu'un seul ordre (commandement), pour les chrétiens c'est un ensemble de principes et commandements.

Maintenant si les hommes s'étaient attachés à garder la loi noachide, il est probable qu'ils n'auraient jamais développé la transfusion sanguine.
Ce n'est donc pas là une mise à l'épreuve de la part de Dieu car Dieu n'éprouve jamais personne par le mal, mais la conséquence de la désobéissance de l'humanité aux justes et bons principes et commandements de Jéhovah Dieu.

N"oublie pas, Dieu est Bon, Dieu est amour, son saint commandement signifie esprit et vie.

Sinon je pense que c'était une forme d'épreuve pour Adam mais qui n'avait rien à voir avec le serpent.

Justement, le sang requiert d'avantage de soin en matière de conservation que les restaurateurs non sanguins du volume plasmatique. Le sang est plus cher en plus. Et moins accessible. Ce commandement a, plus, été réitéré dans le Nouveau Testament.

Si le sang est proscrit dans la Bible, nous n'allons certainement pas nous l'injecter dans les veines. Il s'agirait d'un sacré manque de logique, non ? :-)

(Actes 15:28-29) 28 Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires : 29 vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! ”

Il faut faire confiance en Dieu : il ne nous demanderait rien de préjudiciable.

Tout a fait.

Lorsque Jésus a célébré le dernier repas avant de mourir, il a rompu le pain et l'a donné à ses disciples en leur disant que c'était son corps livré pour eux. Il a également pris une coupe de vin et l'a donnée à ses disciples en leur disant que c'était la nouvelle alliance en son sang qui était répandu pour eux. Les disciples ont consommé le pain. Jusque là, pas de problème concernant le sujet. Mais ils ont également consommé le contenu de la coupe qui était devenu le sang ou qui, à tout le moins, représentait le sang du Christ. Que penser de cela ? La Bible interdit de consommer du sang et Jésus prend le vin pour symboliser son sang et le fait boire...

De plus, on dit que l'on ne peut consommer du sang car le sang, c'est la vie de celui qui le possédait en ses veines. Est-ce à dire que celui qui donne son sang en vue d'une transfusion perd la vie ?