Témoins de Jéhovah :: forum

par contre je fais la différence entre chrétiens et ceux qui pratiquent le christianisme.

myriam2 a écrit :par contre je fais la différence entre chrétiens et ceux qui pratiquent le christianisme.

Parce que, selon vous, ceux qui pratiquent le christianisme ne sont pas chrétiens ? Mais sont-ils bibliquement autorisés à se remarier après un divorce ?

myriam2 a écrit :par contre je fais la différence entre chrétiens et ceux qui pratiquent le christianisme.

SUIVONS LE MODÈLE DES PREMIERS CHRÉTIENS

Les premiers chrétiens n’étaient pas divisés en clercs et en laïcs. Ces gens qui croyaient au Seigneur Jésus Christ ne se contentaient pas d’aller s’asseoir sur les bancs d’une église. C’étaient des hommes et des femmes d’action affairés à témoigner “en public et de maison en maison”. (Actes 20:20.) Ils avaient bel et bien ‘rempli Jérusalem de leur enseignement’ et ils prêchèrent la bonne nouvelle “dans toute la création qui est sous le ciel”. (Actes 5:28; Col. 1:23.) Leur activité portait du fruit parce que, comme l’écrivit l’historien E. Arnold dans son livre Les premiers chrétiens (angl.), “même les membres les plus simples de leurs communautés étaient des messagers et répandaient la vérité qu’on leur avait confiée”. Il faut qu’il en soit de même aujourd’hui, car c’est à tous les chrétiens que s’appliquent ces paroles de Paul: “C’est avec le cœur qu’on exerce la foi pour la justice, mais c’est avec la bouche qu’on fait la déclaration publique pour le salut.” De nos jours, grâce à cette activité, de très nombreuses personnes ont ainsi pu entendre la “bonne nouvelle”. “Vraiment, ‘dans toute la terre est sorti leur écho, et leurs discours jusqu’aux extrémités de la terre habitée’.” — Rom. 10:10, 18.
Quelle différence entre le message prophétique que répandent les vrais chrétiens et les cérémonies formalistes de la chrétienté! L’historien H. Wells souligna comme suit cette différence dans son Esquisse de l’Histoire universelle:

“Il est nécessaire de ramener l’attention du lecteur sur les différences profondes qui existent entre le christianisme pleinement développé de Nicée [en 325] et l’enseignement de Jésus de Nazareth. (...) Ce qui était évident, c’est que l’enseignement de Jésus était un enseignement prophétique, du type nouveau qu’inaugurèrent les prophètes hébreux. (...) Sa seule organisation était une organisation de prédicateurs, et sa fonction principale était le sermon. Mais le christianisme adulte du quatrième siècle (...) fut avant tout une religion sacerdotale, d’un type que le monde connaissait déjà depuis des milliers d’années. (...) On vit rapidement se développer une organisation de diacres, de prêtres et d’évêques.”

En fait d’enseignement prophétique, les vrais chrétiens d’aujourd’hui possèdent la précieuse bonne nouvelle du Royaume établi, qu’il leur ‘faut d’abord prêcher dans toutes les nations’, avant que la fin n’arrive. — Marc 13:10.

******************************************************
La nécessité d’un nom bien distinct

Avec le temps, il est apparu clairement que la congrégation des serviteurs de Jéhovah ne pouvait se contenter du nom de “chrétiens”; elle avait vraiment besoin d’un nom bien distinct. Le sens du nom “chrétien” était faussé dans l’esprit du public, car ceux qui se disaient “chrétiens” n’avaient souvent qu’une vague idée, voire aucune, du genre de personne qu’avait été Jésus Christ, de ce qu’il avait enseigné et de ce qu’eux-mêmes devaient faire pour être vraiment ses disciples. En outre, plus nos frères comprenaient la Parole de Dieu, plus ils voyaient la nécessité de se séparer nettement des religions qui se réclamaient du christianisme.

content de te relire vagna. :)

medico a écrit :content de te relire vagna. :)

Merci Medico. J'espére poursuivre avec vous. :D

Comedie ??

Silent Crow a écrit :Comedie ??

Erreur!

vous êtes TJ, et un jour, vous êtes reçus lors d'une visite aux portes, par un couple qui vit en cucubinage, donc n'est pas marié, depuis plusieurs années, et ce couple a 2 enfants. Vous sympathisez, le couple est intéressé et vous entreprenez avec lui une étude de la Bible. quelque temps plus tard, la femme ressent l'envie d'adhérer complètement aux TJ et décide de se faire baptiser. L'homme qui n'est pas prêt, ou moins convaincu ne désire pas le faire. Comment ça se passe? est-ce que la femme va se voir contrainte d'épouser l'homme avec qui elle vit, avant de pouvoir se faire baptiser? Et si l'homme ne veut pas se marier, la femme est-elle contrainte de quitter le père de ses enfants si elle veut devenir TJ?

Si la femme est sincère, se marier avec l'homme qu'elle aime ne sera pas une contrainte.

Sinon, tout ce que tu as dit est exact.

Bonjour a tous,

Je suis nouveau sur le forum, j'ai pu navigué un peu sur les differents sujets et c'est très interressant.

Ma question est : si un couple divorce quels sont les conditions pour que l'un ou l'autre se remarie, bien entendu mis a part la mort ? Si j'ai bien compris il faut que la femme ou l'homme qui a demander le divorce se remarie, du fait il commet l'adultère et alors son ex-epoux(se) est libre de se remarier, c'est bien ça ?

Une autre question : quand l'un des deux demande le divorce et souhaiterais passer par un consentement mutuel alors que l'époux(se) ne souhaite pas divorcer mais n'a pas le choix puisque c'est le souhait de son époux(se), a t-il le droit d'accepter le consentement mutuel ? Devant Dieu ce n'est pas avoir participer au divorce ?

Merci de vos réponse

Salut à toi,

Pour ta première question, la réponse se trouve dans les pages précédentes.

Et pour ta deuxième (à confirmer) : bien que l'un des deux seulement veut divorcer, les responsables des problèmes ayant aboutis à une demande de divorce par consentement mutuel sont l'époux et l'épouse. De ce genre de situation, il n'y a pas qu'un seul fautif. C'est tout différent d'un divorce pour adultère, là il peut y avoir un fautif car rien ne justifie cet acte. Les deux sont donc responsables de leur divorce.

Nhoj a écrit :Salut à toi,

Pour ta première question, la réponse se trouve dans les pages précédentes.

Et pour ta deuxième (à confirmer) : bien que l'un des deux seulement veut divorcer, les responsables des problèmes ayant aboutis à une demande de divorce par consentement mutuel sont l'époux et l'épouse. De ce genre de situation, il n'y a pas qu'un seul fautif. C'est tout différent d'un divorce pour adultère, là il peut y avoir un fautif car rien ne justifie cet acte. Les deux sont donc responsables de leur divorce.

Merci pour ta réponse ! Pour la première j'aurais aimé avoir une réponse un peu plus claire du style oui ou non, c'est ça ou pas ça.

Ensuite pour la deuxième tu es partit un peu vite dans ton jugement ! Tu n'as pas les éléments de la cause pour aboutir a cette conclusion ! Il va de soi que la cause du consentement mutuel dans la voie légale est que les deux ne veulent pas faire d'effort pour sauver leur couple et je suis d'accord avec toi mais il n'est pas forcément question que les deux soient en tort, le problème est tout différent, dans cette situation. La personne veux divorcer parce que son marie veux devenir Témoin alors qu'elle, elle est musulmane. Elle propose a son marie de faire un divorce par consentement mutuel pour limiter les frais et les problèmes, alors que bien evidemment lui ne souhaite pas divorcer mais il n'a pas forcément le choix malgré qu'il essaye de sauver son couple pour éviter un divorce. Alors ? peux t-il accepter sans être coupable devant Dieu ?

Nous parlons bel et bien d'une situation où il n'y a pas de motif biblique. Pour d'un conjoint soit libre de se remarier, l'autre doit commettre l'adultère en se remariant ou doit mourir.

Ta deuxième situation à l'air d'être vécue par quelqu'un. Si tu veux que j'aie tous les éléments, il faut me les donner Medhi. ;-)

Il peut accepter le divorce mais le motif biblique est absent. JE ne savait pas, entre parenthèses, que les musulmans divorçaient dans une telle situation. On peut penser que la femme va se remarier avec un musulman par exemple et là, l'homme pourra se remarier à son tour.

Nhoj a écrit :Nous parlons bel et bien d'une situation où il n'y a pas de motif biblique. Pour d'un conjoint soit libre de se remarier, l'autre doit commettre l'adultère en se remariant ou doit mourir.

Ta deuxième situation à l'air d'être vécue par quelqu'un. Si tu veux que j'aie tous les éléments, il faut me les donner Medhi. ;-)

Il peut accepter le divorce mais le motif biblique est absent. JE ne savait pas, entre parenthèses, que les musulmans divorçaient dans une telle situation. On peut penser que la femme va se remarier avec un musulman par exemple et là, l'homme pourra se remarier à son tour.

Merci pour tes réponses :D

Pour la deuxième situation tu as assez bien résumé :wink:

Il est vrai que normalement il n'y a pas de verset coranique qui le prouve, mais bon, reste après l'interprétation de ceux qui pratique, je pense que si ce n'est pas la vérité alors le Diable fera tout pour ecarter les gens de son entourage, c'est bien le but !
Donc si j'ai bien compris même si il ya consentement mutuel, devant Dieu c'est la femme qui demande le divorce qui en prends la responsabilité, il restera après qu'elle se remarie.
En tout cas merci bien.

Ben pas de problèmes hein. ;-)