Page 12 sur 23

Re: représentation non Biblique.

Posté : 16 déc. 2012 05:02
par franck17360
Le chien qui se mord la queue.

Re: représentation non Biblique.

Posté : 19 déc. 2012 12:29
par medico
Rites et cérémonies

Article 6

Le signe de la croix

Un autre symbole remarquable du culte romain, c'est le signe de la croix. Dans le système romain, on le sait, le signe de la croix et l'image de la croix sont tout. On ne peut dire aucune prière, rendre aucun culte, on ne peut rien faire, pour ainsi dire, sans l'usage constant du signe de la croix. La croix est regardée comme le grand moyen d'enchantement, comme le grand refuge au moment du danger, comme la ressource infaillible contre toutes les puissances des ténèbres. On adore la croix avec tout le respect qui n'est dû qu'au Très-Haut ; et l'appeler devant un véritable disciple de Rome, de son nom scripturaire, l'arbre maudit, est une offense mortelle. Dire que cette superstition du signe de la croix, ce culte rendu par Rome à une croix de bois ou de métal ait pu résulter de la parole de Paul : "Dieu me garde de me glorifier en autre chose qu'en la croix de notre Seigneur Jésus-Christ crucifié" (Galates VI, 14), est une pure absurdité, un vain subterfuge, Jamais les vertus magiques attribuées au signe de la croix, jamais le culte qu'on lui rend n'ont eu une pareille origine ! Ce même signe que Rome fait aujourd'hui était en usage dans les Mystères Babyloniens ; le paganisme l'employait pour les mêmes desseins mystiques, il l'entourait des mêmes honneurs.

La croix du christianisme

Agrandir la figure.

Fig. 43 Ce qu'on appelle maintenant la croix du christianisme, n'était nullement à l'origine un emblème chrétien, c'était le Tau mystique des Chaldéens et des Égyptiens, la vraie forme première de la lettre T, l'initiale du nom de Tammuz, qui, en hébreu, est absolument la même que dans l'ancien Chaldéen ; on la trouvait sur les monnaies, mine dans la figure n°l (fig. 43) ; et en Étrurien et en Copte, comme dans les figures n°2 et 3 (fig. 43).

Le Tau mystique était marqué au moment du baptême sur le front de ceux qu'on initiait aux mystères (1) et on l'employait de bien des manières différentes comme le plus sacré des symboles. Pour identifier Tammuz avec le soleil, on le joignait quelquefois au cercle du soleil, comme dans la figure n°4 (fig. 43), quelquefois on le plaçait dans le cercle (2), comme dans la figure n°5 (fig. 43). Peut-être la croix de Malte que les évêques romains ajoutent à leur nom comme symbole de leur dignité épiscopale n'est autre chose que cette même lettre ; cependant on peut en douter. Mais ce qui est hors de doute, c'est que cette croix de Malte est un symbole formel du soleil ; car Layard l'a trouvé à Ninive comme un emblème sacré, et il n'a pas pu faire autrement que de l'identifier avec le soleil (3). Le Tau mystique, symbole de la grande divinité, était appelé le signe de vie ; on le portait sur le coeur comme une amulette (4) ; on le reproduit sur les vêtements officiels des prêtres, comme sur ceux des prêtres de Rome ; les rois le portaient à la main, comme signe de leur dignité ou de l'autorité qu'ils tenaient de la divinité (5). Les Vierges Vestales de la Rome païenne le portaient suspendu à leurs colliers, comme le font aujourd'hui les religieuses (6). Les Égyptiens faisaient de même, et plusieurs des nations barbares, avec lesquelles ils étaient en rapport, le faisaient aussi, comme le témoignent les monuments Égyptiens. Parlant des ornements de quelques-unes de ces tribus, Wilkinson dit : "La ceinture était parfois richement ornée : hommes et femmes portaient des boucles d'oreille ; souvent ils avaient une petite croix suspendue à un collier, ou au col de leur vêtement." (fig. 44) Cette dernière coutume ne leur était pas spéciale ; cette croix était aussi attachée ou peinte sur les robes de Rotnno, on peut en voir des traces dans les ornements de luxe de Rebo, ce qui montre qu'elle était déjà en usage au XVe siècle avant l'ère chrétienne (7).
le livre les deux Babylones.

Re: représentation non Biblique.

Posté : 24 déc. 2012 09:02
par medico
Salimou va surement nous répondre.
pourquoi la majorité des traduction ne traduit le mot croix dans se passage ?
actes 5:30 Le Dieu de nos pères a ressuscité Jésus, que vous avez tué en le pendant au bois.
lui qui aime bien faire référence a la majorité.

Re: représentation non Biblique.

Posté : 25 déc. 2012 11:45
par franck17360
Je crois que Salimou est parti en vacances...^^

Re: représentation non Biblique.

Posté : 25 déc. 2012 11:48
par medico
franck17360 a écrit :Je crois que Salimou est parti en vacances...^^
non il se trouve sur un autre forum.

Re: représentation non Biblique.

Posté : 25 déc. 2012 16:21
par franck17360
Héhéhé, aurait-il abandonné ?

Re: représentation non Biblique.

Posté : 26 déc. 2012 15:19
par medico
franck17360 a écrit :Héhéhé, aurait-il abandonné ?
je ne sais pas. a moins qu'il se sentait bien pauvre concernant ses arguments.qui étaient en fait toujours les même.

Re: représentation non Biblique.

Posté : 27 déc. 2012 07:05
par franck17360
Il s'est bien vite rendu compte que ca allait pas bien loin son histoire...

Re: représentation non Biblique.

Posté : 18 janv. 2013 21:47
par salimou
bonjour à tous, et bonne année !

- Je répondrai à vos méchancetés en vous disant que mon argument n'a JAMAIS été démenti, ni ICI, ni ailleurs, puisque le dessin propagé à échelle mondiale par la watchtower, représentant Jésus ayant les 2 mains percé par 1 seul clou n'a pas été dessiné sur la base du texte biblique (Jean 20:25 - DES clous dans les mains) mais sur l'enseignement oral de la watchtower.

- C'est un FAIT incontestable avéré.
- Ce qui est normal, puisque la seule façon d'y parvenir serait de gommer " Jean 20:25 ", et comme on le sait :

Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. (Matthieu 24:35)

PS : si je ne suis pas venu plus tôt c'est uniquement parce que je m'étais engagé à le faire jusqu 'à la nouvelle année comme je l'avais exposé très clairement dans un de mes messages auprès de médico.

Re: représentation non Biblique.

Posté : 19 janv. 2013 05:06
par franck17360
Ce qui est avéré, Salimoi, ce n'est pas notre "méchanceté" (qui ne reste qu'un peu d'humour pour changer un peu les choses), mais ton entêtement à rester sur un détail...

Matthieu 23:23,24: "Malheur à vous, scribes et Pharisiens, hypocrites ! parce que vous donnez le dixième+ de la menthe et de l’aneth et du cumin, mais que vous avez laissé les points les plus importants de la Loi, à savoir la justice+ et la miséricorde+ et la fidélité*+. Ce sont ces choses-ci qu’il fallait faire, sans laisser les autres choses. 24 Guides aveugles+, qui filtrez le moustique*+ mais avalez le chameau+ !"

Tu restes sur un épisode où Jésus montre les marques de son supplice (épisode qui s'explique très bien par le fait que Thomas avait BESOIN de voir et de toucher), alors que tu occultes tous les autres épisodes où ses propres disciples et apôtres ne le reconnaissent.

EX:
-Marie qui ne reconnait pas Jésus, alors qu'elle est dans la tombe de son propre Fils, 3 jours après sa mort !
- Les deux disciples de Jésus qui voit un homme sur la route d'Emmaüs et qui discute avec lui tout le long de chemin, mange même avec lui et ne le reconnaisse que QUAND IL EST PARTI !!!

Si Jésus avait eu tout le temps des marques sur son corps, ne crois-tu pas que cela se soit vite remarqué et qu'il l'ai reconnu immédiatement ?
Ne crois-tu pas que pour Jésus, tout est possible ?
Ne crois-tu pas que, lors de la transfuguration, Jésus a changé de forme de visage ( Luc 9:29: "Et, comme il priait, l’aspect+ de son visage devint autre et ses vêtements devinrent d’un blanc* éclatant+") ?

Tu t'attaques au moustique, mais tu laisses passer le chameau, salimou.

Re: représentation non Biblique.

Posté : 19 janv. 2013 12:25
par medico
salimou a écrit :bonjour à tous, et bonne année !

- Je répondrai à vos méchancetés en vous disant que mon argument n'a JAMAIS été démenti, ni ICI, ni ailleurs, puisque le dessin propagé à échelle mondiale par la watchtower, représentant Jésus ayant les 2 mains percé par 1 seul clou n'a pas été dessiné sur la base du texte biblique (Jean 20:25 - DES clous dans les mains) mais sur l'enseignement oral de la watchtower.

- C'est un FAIT incontestable avéré.
- Ce qui est normal, puisque la seule façon d'y parvenir serait de gommer " Jean 20:25 ", et comme on le sait :

Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront point. (Matthieu 24:35)

PS : si je ne suis pas venu plus tôt c'est uniquement parce que je m'étais engagé à le faire jusqu 'à la nouvelle année comme je l'avais exposé très clairement dans un de mes messages auprès de médico.
ne dit pas bonne année car tu n'en pense un mot en se qui nous concernent.
tu aimerais même que les tj sois rayé de la carte.
toujours le même discour.

Re: représentation non Biblique.

Posté : 19 janv. 2013 12:43
par franck17360
De l'hypocrisie et encore de l'hypocrisie...

Re: représentation non Biblique.

Posté : 19 janv. 2013 21:02
par salimou
c'est ce que je disais, personne n'a infirmé le fait que l'illustration répandue à échelle mondiale représentant Jésus transpercé par UN SEUL CLOU n'a pas été dessiné sur la base du texte biblique mentionnant DES CLOUS (Jean 20:25)

- Concenant vos réponses, je n'ai droit qu'à de la haine et des jugements de votre part :
franck17360 a écrit :De l'hypocrisie et encore de l'hypocrisie...
medico a écrit : ne dit pas bonne année car tu n'en pense un mot en se qui nous concernent.
tu aimerais même que les tj sois rayé de la carte.
toujours le même discour.
franck17360 a écrit : Tu t'attaques au moustique, mais tu laisses passer le chameau, salimou.

- pas très chrétien tout ça !
- je n'ai fait que dire la vérité.
- Jean 20:25 nous précise DES CLOUS, et pas 1 seul verset biblique existant ne parle d' 1 CLOU ???
- que celui qui conteste cela, me montre où est le verset biblique servant de base à l'illustration de Jésus percé par 1 CLOU.

- Sérieusement, je n'ai pas de haine envers vous, ce n'est pas de votre faute si des personnes ont décidé de répandre à échelle planètaire ce dessin non conforme au texte biblique.

Re: représentation non Biblique.

Posté : 19 janv. 2013 21:21
par delta
salimou a écrit :bonjour à tous, et bonne année !

.
merci Salimou
je n'avais pas vu ton message
de toute façon ce sont des mauvaises années pour Grigori Perelman et pourtant il n'est pas TJ
juste en dehors du monde comme il l'as sentit
eh oui!
ça va Camarade?

Re: représentation non Biblique.

Posté : 20 janv. 2013 15:14
par franck17360
salimou a écrit :c'est ce que je disais, personne n'a infirmé le fait que l'illustration répandue à échelle mondiale représentant Jésus transpercé par UN SEUL CLOU n'a pas été dessiné sur la base du texte biblique mentionnant DES CLOUS (Jean 20:25)

- Concenant vos réponses, je n'ai droit qu'à de la haine et des jugements de votre part :

- pas très chrétien tout ça !
- je n'ai fait que dire la vérité.
- Jean 20:25 nous précise DES CLOUS, et pas 1 seul verset biblique existant ne parle d' 1 CLOU ???
- que celui qui conteste cela, me montre où est le verset biblique servant de base à l'illustration de Jésus percé par 1 CLOU.

- Sérieusement, je n'ai pas de haine envers vous, ce n'est pas de votre faute si des personnes ont décidé de répandre à échelle planètaire ce dessin non conforme au texte biblique.
Ben, pour toi, tout ce qui n'est pas salimou est pas chrétien alors...

Prouve nous que c'est non biblique... Tu parles de clous...Nous on te parle de disciples qui ne l'ont pas reconnus et tu réponds pas !