Re: Jésus est-il un ange ?
Posté : 22 mars 2010 05:25
Amen!
Ce forum est dédié à défendre l'enseignement des Témoins de Jéhovah et à s'informer sur le peuple de Dieu et de son organisation.
https://jehovah.god.pub/
Veuille choisir un autre lieu pour faire ta publicité, ici c'est un forum TJ et comme l'a dit fort justement médico le sujet est:Celesta a écrit :et dans mon livre a moi non plus !
ce qu'il a enseigne hier dans le temple,est le même enseignement aujourd'hui dans le temple
ca LOI est ca LOI..
pour le respect de ca LOI,pour le respect du Roi !
Czana a écrit : Veuille choisir un autre lieu pour faire ta publicité, ici c'est un forum TJ et comme l'a dit fort justement médico le sujet est:
Jésus est-il un ange?
MatthieuGef. a écrit :A vouloir être trop parfait, on se conjugue à l'imparfait.
Ton avis sur nos croyances ne nous interesse pas puisse que nous ne le partageons pas et nous avons nos raisons. Veuille cesser de condamner à tord et à travers. Nous aussi on peut à coup de versets bibliques mal ciblés démonter ta demarche et c'est même très facile.....Celesta a écrit :
et quelle publicité je fait ?
la parole de la Bible vous ne la connaissez pas ?
et nul par dans la Bible fait mention de témoin de Jéhovah,mes témoin de Jésus oui !
ce que le Seigneur a demander hier dans ca LOI,est encore la même aujourd'hui..rien na changer seulement le monde avec leur fausse religion qui on changer le monde..et regarde ou nous en somme,ca va de mal en pire et ce n'est que le commencement des douleurs et des souffrance..
et ce n'est pas parce que je ne suis pas tj que je n'est pas le droit d'aller parle de Dieu, du Dieu vivant qui est le Créateur du ciel et de la terre sur des forums,car le temps est proche..
stop st p tu ne nous fais plus allusion a ton livre.
la modération
lorsqu’on refuse d’entendre la vérité, en ce qui concerne le monde, on montre qu’on est indigne d’elle et qu’on ne croit pas en Dieu ni en ses prophètes qu’Il envoie.
et qui te dit que tout ces religion n'ont pas ete cree par eux les franc macon ?medico a écrit :drôle de remarque nous adorons le DIEU de l'univers et je ne vois pas ce que vient faire ici les francs maçons
même la tienne alors.Celesta a écrit : et qui te dit que tout ces religion n'ont pas ete cree par eux les franc macon ?
mon maître à moi c'est le Fils du Seul Vrai Dieu Vivant, qu'il a agréé et m'a recommander de l'écouter...le fils de l'homme que vous,vous refuse...
la kaballe par l'influence de l'exil à Babylone.Thieb a écrit : Le mot "archange" est spécifique au Nouveau Testament : on ne le retrouve jamais dans la Septante ni son expression correspondante en hébreu.
Peux-tu m'expliquer, dès lors, comment les Juifs pouvaient avoir une théorie sur ces fameux archanges que leur Bible ne cite jamais et pourquoi ils pensaient qu'ils étaient plusieurs ?
Thieb a écrit : Cette doctrine n'est pas biblique. La Bible ne dit jamais du Fils qu'il est un être créé ; elle dit de lui qu'il est engendré. Or, "engendrer" n'est pas du tout un synonyme de "créer". Le terme utilisé pour spécifier que le Fils est l'unique engendré est [monogenes]. Si le Fils est unique, c'est justement parce qu'il n'est pas créé. S'il était créé, il n'aurait rien d'unique. En revanche, s'il est engendré, il est unique puisque tout le reste est créé. Pour être unique, le Fils doit être engendré. Et puisqu'il est engendré, il est le Fils "naturel" du Père.
Les passages que tu cites sont intéressants : aucun d'eux ne dit du Fils qu'il est créé mais au contraire insistent sur le caractère glorieux qu'il avait avant de venir parmi les hommes et, surtout, sur son caractère unique et son rang supérieur à ce qui est créé. Celui qui est engendré est supérieur à celui qui est créé, car celui qui est engendré par Dieu partage la même nature divine : "Car en lui habite corporellement la plénitude de la divinité". Que signifie "plénitude de la divinité" sinon "totalité de la nature divine" ?
Psaume 8:4 qu’est-ce que le mortel pour que tu penses à lui, et le fils de l’homme tiré du sol pour que tu t’occupes de lui ? 5 Tu t’es également mis à le faire de peu inférieur à ceux qui sont de condition divine, et de gloire et de splendeur tu l’as alors couronné. 6 Tu le fais dominer sur les œuvres de tes mains ; tu as tout mis sous ses pieds :Thieb a écrit : En Psaume 8:6, il est question des hommes, pas de Jésus. Relis le contexte.
Pas comme des archanges puisque les écritures grecques chrétiennes mettent un terme à l'existence des archanges car un seul est archange.Thieb a écrit : C'est bizarre : tu me dis que le Fils est un ange créé inférieur au Père sans jamais te baser sur la Bible. En effet, la Bible ne dit nulle part qu'il a été créé. Elle ne dit jamais qu'il est ou a été un ange. Et elle ne dit pas non plus que le Fils est inférieur au Père. Sauf dans son humanité.
Je repose ma question, à laquelle tu n'as pas répondu : comment interpréter "l'un des principaux princes" ?
Ah oui, c'est donc l'influence des païens qui a fait germer chez les Juifs l'idée d'archange et, surtout, qu'ils étaient plusieurs. Mais comment l'influence des païens peut-elle apporter une vérité non révélée aux Juifs eux-mêmes ?Exode a écrit : la kaballe par l'influence de l'exil à Babylone.
Pas besoin de l'analyser, sauf si tu veux fausser le sens du verset. La lecture de ce passage montre que c'est avant de venir sur terre qu'il avait la plénitude de la nature divine. Mais ton obéissance à des hommes t'empêche de comprendre la Bible.Thieb a écrit : Non, "père" et "créateur" ne sont pas des synonymes. "Père" a pour synonymes "papa", "paternel" (au sens nominatif) ; "créateur" a pour synonymes "fabriquant" par exemple.
Tu modifies les règles de la langue pour donner un semblant de vérité aux doctrines auxquelles tu souscris. Trouves-tu que ce soit honnête ?
Non, la Bible ne dit jamais que la Parole est un fils de Dieu. Elle ne dit même pas que la Parole est le Fils de Dieu.
Ph 2:5 dit que le Seigneur était en forme de Dieu. Et tu me dis que cela ne signifie pas être Dieu.
Mais Jn 1:1 dit que le Verbe était Dieu. Et tu me diras qu'être Dieu ne signifie pas être le Dieu.
Mais Jn 1:18 dit que Dieu le Fils unique était dans le sein du Père. Note l'utilisation du déterminant article dans ce cas, ce qui en fait bel et bien le Dieu unique. Mais tu me diras que si le texte biblique dit que le Fils est Dieu, c'est pour dire qu'il n'est pas Dieu. Quelle logique...
Et sinon, aurais-tu un passage biblique sous la main qui nous enseigne que le Fils est une créature ? C'est une conception musulmane de Jésus que les chrétiens ne peuvent pas admettre. Le Fils de Dieu a été engendré par le Père. Et je te vois venir : non, "créer" n'est pas un synonyme de "engendrer".
Dieu a élevé son Fils qui était devenu humain. C'était le "marché" entre le Père et le Fils : il abandonnait son rang en venant sur terre en qualité d'exemple devant les hommes et puis il était ressuscité et (à nouveau) glorifié. Voici ce que dit Jésus à ce sujet : "Et maintenant glorifie-moi, toi, Père, auprès de toi-même, de la gloire que j'avais auprès de toi avant que le monde fût." (Jn 17:5)medico a écrit :non JESUS a reçu la plénitude aprés sa ressurection.
(Philippiens 2:8-11) [...] . 9 C’est pourquoi aussi Dieu l’a élevé à une position supérieure et lui a donné volontiers le nom qui est au-dessus de tout [autre] nom, 10 afin qu’au nom de Jésus plie tout genou de ceux qui sont dans le ciel et de ceux qui sont sur la terre et de ceux qui sont sous le sol, 11 et que toute langue reconnaisse ouvertement que Jésus Christ est Seigneur à la gloire de Dieu le Père.