Témoins de Jéhovah :: forum

Brigadoon a écrit :
J'ai rien conpris, Exode.

Je ne vous le fait pas dire :wink:

Exode a écrit : Je ne vous le fait pas dire :wink:

Tres drole ! Je vois que j'aurez dus precisé pour toi que j'ai rien conpris A TON MESSAGE, pas au sujet lui mème come je l'est montrer dans mes reponse enterieurs. Mais s'est bien Exode de plésenté come sa sur le sujet ; apres tout, ya pas de quoi s'ataqué au autres sur une question que persone a part Dieu s'est coment il a fais teckniqueemnt.
Moi je dis que l'hipotese de l'ovulle fécondée de Marie (qui est la seul réponse oficiel des Témoins de Jéhovah a cet question) ne me senble pas vraiement plosible et que sur ce sujet, mieux vaux pas trop s'avancé que de faire de tels hipoteses. Mais sa s'est mon sentimens, je dis ce que je penses et t'est pas obligés de croire pareille. Et sa vaux aussi pour moi : t'as une autre penser sur le sujet, tu crois, si j'ai bien tout suivis, que Jésus est née a partir d'un ovulle fécondée de Dieu mais sans utilisations de spermatozoide, tu dis ce que tu penses et je suis pas obligé de croire pareille (ce qui est bien le cas, d'aileurs puisque je crois pas pareille que toi sur le sujet).
On est ici pour discuté de nos point de vus, pas pour se convertire dans les idée de l'autre et encore moin pour se blessé, je pense.

avec des si ont fait dire pas mal de chose aux écritures.

medico a écrit :avec des si ont fait dire pas mal de chose aux écritures.

S'est exactement ce que j'ai penser quand j'ai lus une tel phrase dans le fil : "Puisqu’il y eut effectivement conception, il semble que Jéhovah Dieu féconda un ovule dans la matrice de Marie en transférant la vie de son Fils premier-né du monde invisible sur la terre"
Et s'est ce que j'essaye d'expliqué depuis.
Enfin quelqu'un qui conprent ce que je dis, mercie medico.

il semble voila pas la peine d'en faite tout un plat qui tourne a la discusion des plus stériles.
JESUS est venu c'est le le principal le reste est du vent.

medico a écrit :il semble voila pas la peine d'en faite tout un plat qui tourne a la discusion des plus stériles.
JESUS est venu c'est le le principal le reste est du vent.

j'aurais pas enployé le mot "stériles" pour la discussion sur la naissance de Jésus. ;-)
Mais bon, je crois qu'on est assez d'acord tout les deux pour dire que faire des hipoteses come : Dieu a utiliser un ovulle de Marie avec un spermatozoide parfait, ou pas de spermatozoide ou pour fabriqué ce qu'Exode apelle un "nivooooo", s'est peutre pas du vent mais s'est tres rigolos en tout cas, et s'est pas tres serieux.
Laissons les échafaudé leur drole de téorie et restons pluto sur ce que dit la Bible, t'a raison je trouves. Moi je lis que Jésus est née de Marie et j'ai pas besoin d'imaginé un processus tecknique que Dieu explique pas (parce qu'en plus je crois qu'aucun hommes conprendrez si Dieu l'expliqué coment il a fais vraiement) pour le croire.

l'hypothése n'est pas un dogme . voila la leçon.

medico a écrit :l'hypothése n'est pas un dogme . voila la leçon.

s'est pas la véritée non plus.

tu dis que s'est pas un dogme, mais quand j'ai comencer a dire que j'étais pas d'acord avec cet hipotese de l'ovulle fécondée de Marie que je trouver pas trés plosible, waou, les Témoins de Jéhovah de ce forum (sauf toi) se son tous mis a défendre cet hipotese come si s'était vraiement ce que Dieu avé fais, come si s'étais un dogme qu'il fallais croire méme si on étais pas sur que s'était la véritée. au point que je me suis fais insulté par l'un deux qui s'est mis en colerre et a quité la discussion en claquant la porte.
heureusement alors que s'est pas un dogme, qu'est-ce que j'aurez prit si sa avé été un dogme !

[modo]Avertissement :[/modo]

Sujet en phase de verrouillage.

Cause : dérapages répétés.