Témoins de Jéhovah :: forum

Les fractions de ces composants Joel. Car, par exemple, une mère distribue par le cordon qui la relie avec son enfant des fractions de sang sang.

loupbleu a écrit :alors, est qu'un tj va enfin me repondre:

lorsqu'on doit impérativement faire une transfusion sans autre alternative, mieux vaut-il mourir ou la faire?

Loupleu pv

Voici la position de la WT au sujet des enfants:

[la Société Watchtower] suggère que les enfants ne peuvent pas devenir membres de l'association, mais participent seulement, avec leurs parents, aux activités religieuses de la communauté. A propos du respect de refus de transfusion sanguine, l'association demandeuse suggère qu'il n'y a aucune sanction religieuse contre un Témoin de Jéhovah qui veut accepter une transfusion sanguine

Il n'y a pas de choix sinon la justice intervient et les parent sont dechu pendnat ce temps et donc les enfants ne sont condamné par Dieu car ce n'est pas de leurs volonté mais de la protection de la jeunnesse.

Mais ce qui est des membres baptisé est majeur:

“… celui qui reçoit une transfusion sanguine doit être retranché du peuple de Dieu par l'excommunication ou exclusion …. si il continue à persister pour ce qui est d’accepter des transfusions sanguine ou de donner du sang pour être utiliser à des fins médicales sur d'autres personnes, il montre qu'il ne s'est pas vraiment repenti, mais est délibérément opposé aux exigences de Dieu. En tant qu’opposant rebelle et par l'exemple infidélité qu’il manifeste auprès des ses frères de la congrégation Chrétienne il doit en être retranché par l’exclusion. - la Tour de Garde 15/01/1961 pp. 63, 64

Nhoj a écrit :Les fractions de ces composants Joel. Car, par exemple, une mère distribue par le cordon qui la relie avec son enfant des fractions de sang sang.

Il en faudrai pas mal alors de ces cordons pour en faire de grande quanité

donc par rapport a ton texte joel3, cela signifie qu'un tj est renvoyé, banni, parce qu'il a préféré se soigner et vivre plutot que de se laisser mourir !!

c'est vraiment très étrange et assez inquiétant, ça fait froid dans le dos...

le sujet et sur les alternatives concernant le sang et le fait de dire qu'il y en a pas et tout simplement un mensonge éhonté de la part de certains participants.

Mais personne ne te dit que ça n'existe pas!

tout le monde te dit que les alternatives existent mais qu'elles sont marginales, possibles que dans certains cas bien précis et qu'au jour d'aujourd'hui, des personnes ont TOUJOURS BESOIN DE TRANSFUSIONS !

Donc dans ce cas, peux tu répondre medico? Que fairais tu, si par exemple tu étais concerné, tu préfèrerais vivre en faisant une transfusion ou mourir?

moi j'ai une belle soeur qui a attrapée la leucémie foudroyante et malgrés des litres de sang et mort a 50 ans et j'ai récupéré un de ses enfants alors le sang comme panacé universel laisse moi rire.

medico a écrit :moi j'ai une belle soeur qui a attrapée la leucémie foudroyante et malgrés des litres de sang et mort a 50 ans et j'ai récupéré un de ses enfants alors le sang comme panacé universel laisse moi rire.

Qui a parlé de remède universel? De plus, ce n'est pas parce que le sang n'a pas sauvé ta belle soeur qu'il ne peut sauver personne.

Joel3 a écrit : Il en faudrai pas mal alors de ces cordons pour en faire de grande quanité

Je ne sais pas où tu veux en venir Joel. Vraiment pas. :-)

Je ne sais pas non plus si tu as compris ce que je voulais dire. Je recommence.

Les Témoins de Jéhovah peuvent, s'ils le désire, se faire injecter des fractions de sang. Autrement dit des fractions de globules rouges, blanc ou plasma. (Les plaquettes ne sont pas dissociables et n'ont pas d'usage dit thérapeutique actuellement). Une fraction d'un globule rouge n'est pas ce globule rouge. Elle en fait juste partie. Certains scientifiques ont remarqués qu'une mère transfère à son bébé encore dans son utérus et relié par le cordon ombilical des fractions sanguines. Certains jugeront alors que puisqu'il en est ainsi ils pourront se faire transfuser des fractions et d'autres pas.

J'espère que tu as compris. :-)

Je te conseille aussi Joel d'en peu varier tes sources d'informations. Tu consultes des sites anti-Témoins (je te conseille d'ailleurs d'aller lire la Charte concernant ces liens et les propos émanant de ces sites). ;-)

Silent Crow a écrit : Qui a parlé de remède universel? De plus, ce n'est pas parce que le sang n'a pas sauvé ta belle soeur qu'il ne peut sauver personne.

alors tu n'a pas bien lus les messages car certains le pensent fortement .

Nhoj a écrit :

Je ne sais pas où tu veux en venir Joel. Vraiment pas. :-)

Je ne sais pas non plus si tu as compris ce que je voulais dire. Je recommence.

Les Témoins de Jéhovah peuvent, s'ils le désire, se faire injecter des fractions de sang. Autrement dit des fractions de globules rouges, blanc ou plasma. (Les plaquettes ne sont pas dissociables et n'ont pas d'usage dit thérapeutique actuellement). Une fraction d'un globule rouge n'est pas ce globule rouge. Elle en fait juste partie. Certains scientifiques ont remarqués qu'une mère transfère à son bébé encore dans son utérus et relié par le cordon ombilical des fractions sanguines. Certains jugeront alors que puisqu'il en est ainsi ils pourront se faire transfuser des fractions et d'autres pas.

J'espère que tu as compris. :-)

Je te conseille aussi Joel d'en peu varier tes sources d'informations. Tu consultes des sites anti-Témoins (je te conseille d'ailleurs d'aller lire la Charte concernant ces liens et les propos émanant de ces sites). ;-)

Pourquoi d'aller voir mes sources? parce j'ai dit que les temoins baptisés commet un péchés si il reçoit du sang? et s'il persisites a donner ou a recevoir il est exclu excommunier?
Le temoins convaincu des ses convictions a le droit de mourrir mais pour ce qui est des enfants c'est non assistance a personne en danger et il y a deja eu des cas ou le parquet s'en et meler.

Joel3 sera peut-être capable d'expliquer pourquoi Dieu exige des chrétiens qu'ils s'abstiennent de tout usage du sang ?

Pour le retour sur le sujet, un petit article sur un médecin devenu par la suite TJ

https://www.jw.org/f/20031208/article_01.htm

Non Joel, relit les textes relatifs au sang dans l'Ancien et le Nouveau Testament. Il s'agit du sang tout court.

C'est très clair Nhoj, c'est en raison de la propriété car le sang est la vie de la chair( de toutes les sortes de chair dont celle de l'homme donc de toutes sortes de sang de toutes chairs, c'est à dire aussi du sang de l'homme) et cette vie appartient à Dieu, il n'en a jamais donné la propriété à l'homme, que cela soit rappelé en Actes dénote bien que même les saints oints de l'esprit saint savaient et comprenaient que la vie de la chair ne leur appartenait pas.

Et parce que c'est l'esprit saint qui l'appuie, cela atteste de la haute valeur morale, de la vérité, et du caractère éternel de cette décision.

[modo]Verrouillage du sujet.[/modo]

Ce sujet doit subir une maintenance suite à de nombreuses violations de la Charte (point 6) des conditions d'utilisation et points 8, 11 et 12 de la rubrique "La suppression de participations ").

Message édité le 17/05/2009 : Sujet modéré.

Nhoj, Co-Administrateur.