Témoins de Jéhovah :: forum

Pour ma part, je préfère m'en référer à Dieu, qui m'a conçu, pour le bon fonctionnement des différentes fonctions de mon organisme. Mais je n'oblige personne à faire comme moi et je ne dénigre pas ceux qui font les choses différemment de moi.

Czana, veuille quand même modérer ton langage. Merci.

savez-vous qu'il a été démontré que par rapport à la forme des organes génitaux en érection, aussi bien mâles que femelles, la véritable position naturelle du sexe est en réalité la levrette ?

Mais qu'est ce que ça a à voir ? Cette position n'est pas nécessairement une position homosexuelle.

comment se fait-il que je sois toujours pas banni, l'ayant demandé, alors que vous avez viré Emma pour avoir dit la vérité ?

Ah ben je dois bien t'avouer, que, puisque tu postes toujours, je me demande pourquoi tu veux avoir ton compte désactiver. Si tu tiens toujours à cette démarche, réitère-la par message privé.

Emma a été bannie pour avoir délibérément porté atteinte à quelqu'un malgré les preuves indéniables, prouvées et rendues publiques concluant le contraire de ce qu'elle a incriminé. La liberté d'une personne s'arrête là où commence celle d'une autre.

Nhoj a écrit : 1 Mais qu'est ce que ça a à voir ? Cette position n'est pas nécessairement une position homosexuelle.
2 Ah ben je dois bien t'avouer, que, puisque tu postes toujours, je me demande pourquoi tu veux avoir ton compte désactiver. Si tu tiens toujours à cette démarche, réitère-la par message privé.

3 Emma a été bannie pour avoir délibérément porté atteinte à quelqu'un malgré les preuves indéniables, prouvées et rendues publiques concluant le contraire de ce qu'elle a incriminé. La liberté d'une personne s'arrête là où commence celle d'une autre.

1 J'ai pas dit que c'était une position homosexuelle, ce qui d'ailleurs en ce cas ne porterait pas le nom de levrette ;) (Et oui, la levrette c'est exclusivement hétéro !) Je le dis parce qu'il me semble que certains imaginent que la position naturelle décidée par Dieu est celle dite du "missionnaire", ce qui est donc semble-t-il contredit par la forme des organes génitaux...

2 Je t'ai déjà demandé en privé de me désactiver et t'en ai donné les raisons. Je poste parce que quand je viens vérifier si cela a été fait, ben je constate que non. mais soit je vais renouveler.

3 [modo] Pas d'accusation ridicule. Nhoj.[/modo]

Si c'est ton métier, ta formation alors laisse à désirer. Tiens, tu pourras plus le dire :
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... l=fr&emb=1

Cet exemple avec des singes est bien mal choisi, le singe en raison de son anatomie ayant été utilisé à toutes les époques par les humains pour assouvir leur sexualité.......... D'ailleurs le virus du sida est présent chez ces espèces, chimpanzé, macaque...tout comme chez les hommes qui ont une sexualité douteuse.

Ma formation laisse à désirer c'est toi qui le dit, je parle d'observation pas de théorie.
Je me souviens avoir été contacté en 2004 par un réalisateur de film pornographique qui été a la recherche d'animaux domestiques ou domesticables consentents.
Il voulait que je lui fournisse des mâles très soumis , affectueux et "très chauds" qu'il était disposé à me payer 10 fois la valeur de l'animal pour une location d'une demi journée à l'essai. Il prétendait avoir des problèmes avec les femelles qui n'étaient quasi jamais consententes, et aussi avec de nombreux mâles.

Inutile de dire que ce monsieur s'est fait éconduire sans ménagement.

Tout celà pour dire les animaux sont plus sains que les hommes en matière de sexualité.

La seule chose qui puisse être repprochée aux animaux étant l'inceste. Mais elle est necessaire à l'assainissement de l'espère. La forte consanguinité entrainant l'homozygotie et cette dernière entrainant une forte baisse de la fertilité et une forte hausse de la mortalité. Les tares recessives préexistantes à l'état latent ds le génome des reproducteurs se trouvant ainsi extériorisées et permet leurs élimination naturellement.

Evidemment celà ne veut pas dire que l'inceste est qlqchose de bon ds l'espèce humaine. Ne me faites pas encore dire ce que je n'ai pas dis.

Czana, veuille quand même modérer ton langage. Merci.

Désolée chef :(

Je vais essayer de faire attention.

la bible n'est pas un livre sur le sexe ce qui ne l'empêche pas dans parlé sans fausse honte.
j'aime bien ce verset.
(Proverbes 5:15-20) 15 Bois l’eau de ta citerne, et celles qui ruissellent du milieu de ton puits. 16 Tes fontaines se disperseraient-elles au-dehors, [et] sur les places publiques [tes] ruisseaux d’eau ? 17 Qu’ils soient pour toi seul, et non pour des étrangers avec toi. 18 Que ta source d’eau soit bénie, et réjouis-toi avec la femme de ta jeunesse, 19 biche digne d’amour et charmante chèvre de montagne. Que ses seins t’enivrent en tout temps. Sois constamment grisé par son amour. 20 Pourquoi donc, mon fils, te laisserais-tu griser par une étrangère ou étreindrais-tu le sein de l’étrangère [...]

Pas de problème Czana. :-) Je sais que ça peut-être dit que le coup et presque "par réflexe", mais sa peut choquer d'autres.

ouuhh !! très érotique l'image de la chèvre de montagne !! hahaha !

au sujet des organes et de la levrette ça ne m'étonnes pas, cela dit il y a des clés parfois biscornues !....mais qui trouvent leur serrures malgré tout....hihi !

plus sèrieusement : tout le débat sur les animaux est inutile je trouve, nous sommes certanement tous d'accord que la bestialité est très loin d'être approuvé par Dieu, puisque clairement interdit dans la Bible........

.......MAIS !!!......concernant la fellation c'est plus flou, n'est-ce-pas ? Faut-il en conclure qu'elle est laissé à la libre conscience ?

Pour czana il semble que ce soit assez clair, a en déduire son expression : Encore heureux qu'il n'y a que les voies naturelles.....sous-entendu que la bouche en est une aussi....je suis d'ailleurs assez d'accord, sinon le "FrenchKiss" serait-il aussi banni !?

( je te taquinne czana, ne m'en veux pas....hihi ! )

angeoliver a écrit :Pour czana il semble que ce soit assez clair, a en déduire son expression : Encore heureux qu'il n'y a que les voies naturelles.....sous-entendu que la bouche en est une aussi....je suis d'ailleurs assez d'accord, sinon le "FrenchKiss" serait-il aussi banni !?

( je te taquinne czana, ne m'en veux pas....hihi ! )

Je n'avais pas pensé à ça..OUPS.... pour moi la bouche n'est pas une voie naturelle en la circonstance , mais bien contre nature.
Berck....vous n'avez pas une bassine, je me sens coeucoeur tout d'un coup....... :cry:
Mais tu fais bien de soulever ce détail qui clairifie ma pensée. :roll:

Heureux que tu ne l'ai pas mal pris. Pour TOI ce n'est pas une voie naturelle donc, mais quel est le point de vu de Dieu sur la question ?

Et que penser du Frenchkiss alors ?

au secours ! on est perdu !!!

Comptez pas sur moi pour vous éclairer, je n'y connais rien à toutes ces déviations.
Le bon sens n'est -il pas suffisant pour conclure qu'il n'y a que la pénétration qui soit prévue à l'origine c'est la seule pratique qui n'a rien de répugnant et puis je vais me répéter mais il suffit d'observer les animaux........

Il y a quand même différence entre s'embrasser avec la langue et la fellation. Nous parlons de pratiques sexuelles quand même.

c'est pourtant une forme de pénétration aussi, qui, si l'on en croit le principe "enfreint" concerne la langue qui, elle-même, ne devrait donc servir qu'à parler ou manger...?

Pas sexuelle Angeolivier.

Nhoj a écrit :Il y a quand même différence entre s'embrasser avec la langue et la fellation. Nous parlons de pratiques sexuelles quand même.

C'est aussi du berk, puisque ça dégoute un tas de gens..mais on ne va rien trouver ds la bible à ce sujet c'est sûr. Un peu de bon sens suffit pour avoir une réponse.

Il ne faut pas oublier qu'à l'origine la sexualité a essenciellement pour but de perpétuer l'espèce et qu'elle est à laisser à sa place pour ne pas tomber ds l'obnubilation, une recherche effreinée de moyens de satisfaction extravagants et toutes sortes de comportements plus que douteux.