Témoins de Jéhovah :: forum

PAUL parle de NOË comme un homme de foi . le dirait il si c'était une parabole ? le citerat il comme d'un homme de foi au même titre qu'ABRAHAM ? et de SARA ?

medico a écrit :PAUL parle de NOË comme un homme de foi . le dirait il si c'était une parabole ? le citerat il comme d'un homme de foi au même titre qu'ABRAHAM ? et de SARA ?

Jésus, en parlant de Lazare, en fait un homme de foi également en opposant son personnage à celui du riche. Lazare a-t-il existé ?

Thiebault a écrit :Lazare a-t-il existé ?

Oui.

Donc, Lazare, quand il était mort, n'était pas inconscient. N'est-ce pas ?

Thiebault a écrit :Donc, Lazare, quand il était mort, n'était pas inconscient. N'est-ce pas ?

et de quel LAZARE parlez -vous ?
le LAZARE de la parabole n'a rien a voir avec l'autre LAZARE.
ET LA PARABOLE COMMENT COMMENCE COMME CELA.
( un certain homme..) JESUS en parlant de NOË en parle comme d'une réalite.
pas la peine de s'accrocher sur une branche sciée en comarant une histoire vécu avec une parabole.
le dictionnaire biblique ( protestant ) dit concernant cette réalité a la page 178

( ce récit est plusieurs fois confirmé dans l'écritures , ESSAIE parle des 'eaux de NOË' 54:9 , EZECHIEL cite en exemple la justice de NOË 14:14 , CHRIST atteste de toute son autorité l'historicité du déluge et de l'arche MT 24:37 ,LUC 17:26; l'épitres aux heb précise que c'est par la foi que NOË fut sauvé , il crut à l'avertissement.. ; PIERRE rappelle que ' la patience se prolongeait aux jours de NOË ' 1 PI 3:20; 2 PI 2:5 ..)

medico a écrit : et de quel LAZARE parlez -vous ?
le LAZARE de la parabole n'a rien a voir avec l'autre LAZARE.
ET LA PARABOLE COMMENT COMMENCE COMME CELA.
( un certain homme..) JESUS en parlant de NOË en parle comme d'une réalite.
pas la peine de s'accrocher sur une branche sciée en comarant une histoire vécu avec une parabole.
le dictionnaire biblique ( protestant ) dit concernant cette réalité a la page 178

Les protestants croient que Jésus est Dieu dans la Trinité et qu'il est mort sur une croix. Est-ce donc vrai ?

T'as pas honte d'aller chercher dans la chrétienté des arguments afin d'appuyer tes croyances ?

Franchement c'est quoi le problème ? L'argument du dico est de relever les rédacteurs de la Bible qui croyaient au déluge et qui en ont fait l'objet de pensées dans leurs écrits. Toute personnes possédant une capacité d'analyse peut le faire, protestants compris.

J'ai juste une question au sujet du récit concernant Noé sur passage suivant (Génese 9 : 18-27) :

18Les fils de Noé qui sortirent de l'arche étaient Sem, Cham et Japhet. Cham fut le père de Canaan.
19Ces trois-là sont les fils de Noé. C'est à partir d'eux qu'on se dispersa sur toute la terre.
20Noé devint cultivateur et il planta une vigne.
21Il but du vin, s'enivra et s'exposa nu à l'intérieur de sa tente.
22Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père et le raconta au dehors à ses deux frères.
23Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent tous deux sur leurs épaules, marchèrent à reculons et recouvrirent la nudité de leur père ; comme ils détournaient le visage, ils ne virent pas la nudité de leur père. 24Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet.
25Il dit alors :
Maudit soit Canaan !
Qu'il soit l'esclave des esclaves de ses frères !
26Il dit encore :
Béni soit le SEIGNEUR (YHWH), le Dieu de Sem,
et que Canaan soit son esclave !
27Que Dieu mette Japhet au large !
Qu'il demeure dans les tentes de Sem,
et que Canaan soit son esclave !

Pourquoi Noé a maudit Canaan et qu'il l'a réduit en esclave ?

Nhoj a écrit :Franchement c'est quoi le problème ? L'argument du dico est de relever les rédacteurs de la Bible qui croyaient au déluge et qui en ont fait l'objet de pensées dans leurs écrits. Toute personnes possédant une capacité d'analyse peut le faire, protestants compris.

Donc, quand un professeur de français cite les fables de La Fontaine, il y croit comme à des histoires vraies ?

Vous faites dire aux rédacteurs de la Bible ce qu'ils ne disent en aucun cas.

A la seule différence que la Bible ne contient pas de fables.

Nhoj a écrit :A la seule différence que la Bible ne contient pas de fables.

Ah non ? Donc le récit de l'homme riche et de Lazare est une histoire vraie ? Le bon Samaritain a réellement existé ?
Et ceci n'est pas une fable, mais la réalité sans doute : “ Un jour les arbres s’en allèrent pour oindre un roi sur eux. Ils dirent alors à l’olivier : ‘ Règne sur nous. ’ Mais l’olivier leur dit : ‘ Faudra-t-il que je renonce à ma graisse, avec laquelle on glorifie Dieu et les hommes, et devrai-je aller me balancer au-dessus des autres arbres ? ’ Puis les arbres dirent au figuier : ‘ Viens, toi, règne sur nous. ’ Mais le figuier leur dit : ‘ Faudra-t-il que je renonce à ma douceur et à mon bon produit, et devrai-je aller me balancer au-dessus des autres arbres ? ’ Puis les arbres dirent à la vigne : ‘ Viens, toi, règne sur nous. ’ Mais la vigne leur dit : ‘ Faudra-t-il que je renonce à mon vin nouveau, qui réjouit Dieu et les hommes, et devrai-je aller me balancer au-dessus des arbres ? ’ Finalement tous les autres arbres dirent à l’arbuste épineux : ‘ Viens, toi, règne sur nous. ’ Alors l’arbuste épineux dit aux arbres : ‘ Si c’est avec vérité que vous m’oignez comme roi sur vous, venez, cherchez refuge sous mon ombre. Sinon, qu’un feu sorte de l’arbuste épineux et qu’il consume les cèdres du Liban. ’ (Juges 9:8-15)

Vous confondez bien des choses. Savez-vous comment la Bible elle-même définit "fable" ?

(1 Timothée 1:4) : et de ne pas non plus faire attention à des fables et à des généalogies qui ne mènent à rien, mais qui donnent lieu à des questions pour les recherches plutôt qu’à ceci : que quelque chose soit dispensé par Dieu en ce qui concerne la foi.

(1 Timothée 4:7) :  Mais refuse ces fables qui profanent ce qui est saint et qui sont des contes de vieilles femmes. Par contre, exerce-toi en ayant pour but l’attachement à Dieu.

(2 Timothée 4:4) : et ils détourneront leurs oreilles de la vérité, tandis qu’ils se tourneront vers des fables.

(Tite 1:14) : ne faisant pas attention à des fables juives et à des commandements d’hommes qui se détournent de la vérité.

(2 Pierre 1:16) : Non, ce n’est pas en suivant des fables habilement inventées que nous vous avons fait connaître la puissance et la présence de notre Seigneur Jésus Christ, mais c’est en étant devenus témoins oculaires de sa magnificence.


Voila qui vous donne pleine compréhension du mot "fable" dans la Bible. Donc non, les paraboles de Jésus n'en étaient pas.

Nhoj a écrit :Vous confondez bien des choses. Savez-vous comment la Bible elle-même définit "fable" ?

(1 Timothée 1:4) : et de ne pas non plus faire attention à des fables et à des généalogies qui ne mènent à rien, mais qui donnent lieu à des questions pour les recherches plutôt qu’à ceci : que quelque chose soit dispensé par Dieu en ce qui concerne la foi.

(1 Timothée 4:7) :  Mais refuse ces fables qui profanent ce qui est saint et qui sont des contes de vieilles femmes. Par contre, exerce-toi en ayant pour but l’attachement à Dieu.

(2 Timothée 4:4) : et ils détourneront leurs oreilles de la vérité, tandis qu’ils se tourneront vers des fables.

(Tite 1:14) : ne faisant pas attention à des fables juives et à des commandements d’hommes qui se détournent de la vérité.

(2 Pierre 1:16) : Non, ce n’est pas en suivant des fables habilement inventées que nous vous avons fait connaître la puissance et la présence de notre Seigneur Jésus Christ, mais c’est en étant devenus témoins oculaires de sa magnificence.


Voila qui vous donne pleine compréhension du mot "fable" dans la Bible. Donc non, les paraboles de Jésus n'en étaient pas.

Je suis désolée de vous contredire, mais les passages bibliques que vous citez contiennent tous le mot fable sans qu'aucun n'en donne une définition précise.
Quoi qu'il en soit, vous semblez faire une distinction, parmi les récits inventés, entre les "fables" (mensonges) et les "paraboles" (didactiques).
Or, le débat de ce fil ne me paraît pas porter sur une distinction à faire entre récits inventés, certains étant à rejeter (fables) et d'autres à écouter (paraboles) ; mais sur le problème de savoir si le récit biblique du Déluge représente ou pas le témoignage véridique de faits historiques.
Pouvez-vous comprendre que certains, ici, considèrent le récit biblique du Déluge comme ce que vous appelleriez une parabole ? Pouvez-vous envisager que Jésus n'ait pas cherché à confirmer historiquement le Déluge, mais qu'il ait simplement utilisé un exemple que ses auditeurs connaissaient pour appuyer son propos, tout comme il a cité à d'autres moments le fils prodigue, l'homme qui construit sa maison sur le sable, ou la femme qui recherche sa drachme sans que l'on puisse en déduire que ces trois personnages ont réellement existé ?

Thiebault"][quote="medico
T'as pas honte d'aller chercher dans la chrétienté des arguments afin d'appuyer tes croyances ?

PAUL avait il honte quand il cite un poéte grecque pour essayer de convaincre son auditoire de l'existence de DIEU ?
(Actes 17:28) 28 Car par lui nous avons la vie et nous nous mouvons et nous existons, comme l’ont même dit certains poètes de chez vous : ‘ Car nous sommes aussi sa lignée. ’

Les textes sont pourtant clairs : les fables sont néfastes. La Bible n'en contient pas. Le récit du déluge est tellement universel et tellement ancrés dans les rédacteurs bibliques qu'il me serait impossible de douter de sa véracité.Douter du déluge signifie douter de Noé que la Bible confirme comme descendant du Christ.