Témoins de Jéhovah :: forum

Ecosor a écrit :Evidement... Avec des si...

Quand comprendrez vous que la foi exclue les si ?

Une foi doit être ferme...

Je crois au déluge... parce que j'ai foi en la bible...

Certes.

Mais j'aime aussi la science ! Et j'aimerais beaucoup la pratiquer avec un corps parfait... *lol*


D'ailleurs mes "sources" ne sont pas TJ... Mais si vous me demandez dans quel science et vie, strange world, ou autre magazine je les ai lus...

Le problème avec le déluge c'est que l'on peut croire ce que l'on veut... Mais est-ce le point de vue d'un Dieu qui SAIT pertinement la vérité sur ce qui s'est passé ?
Un Dieu pensant donnerais le moyen de savoir...

O mince ! Je suis encore en train de supposer que Dieu existe...

ma foi...

D'où tenez-vous que "la foi exclue les si" ? Qu'elle doit être aveugle ? Que tout récit biblique doit être pris au pied de la lettre, comme une vérité historique indubitable ? Parce que la Bible serait le seul moyen de connaissance fondée que Dieu nous aurait donné ? Pourquoi étudier, faire des recherches, s'intéresser à la science, en ce cas ? Puisque, d'après votre foi de charbonnier, il suffit d'ouvrir la Bible pour tout savoir.

Circulaire ? Je crois en la bible. La bible dit : "il y a eu un déluge".
J'y crois.

Je vois pas trop où tu veux en venir...**
Si tu crois en la pesanteur et qu'elle dit si tu te jettes dans le vide tu tombe...
Crois-tu vraiment que tu tomberas ?
Moi je crois en la bible avant tout...

Ecosor a écrit :Circulaire ? Je crois en la bible. La bible dit : "il y a eu un déluge".
J'y crois.

Je vois pas trop où tu veux en venir...**
Si tu crois en la pesanteur et qu'elle dit si tu te jettes dans le vide tu tombe...
Crois-tu vraiment que tu tomberas ?
Moi je crois en la bible avant tout...

L'apesanteur est demontrable, c'est un fait !

De nombreux croyants qui respectent la bible n'épousent pas la lecture littérale que fait la WT du récit du déluge.
Les faits prouvent à l'evidence (de nombreuses preuves ont été apporté sur ce fil) que ce déluge "universelle" n'a pas eu lieu.

Ecosor a écrit :Circulaire ? Je crois en la bible. La bible dit : "il y a eu un déluge".
J'y crois.

Je vois pas trop où tu veux en venir...**
Si tu crois en la pesanteur et qu'elle dit si tu te jettes dans le vide tu tombe...
Crois-tu vraiment que tu tomberas ?
Moi je crois en la bible avant tout...

Mais croyez-vous en une lecture entièrement littérale de la Bible ?
Ne peut-on pas, selon vous, croire en la Bible sans prendre le récit du déluge pour la relation d'un événement historique ?

Bein sûr que non ! Pas entièrement littérale ! La bible est codée ! Tout le monde le sait ?
Il faut l'esprit de Dieu pour la décoder...
(Esprit que je ne revendique nullement ! je préfère préciser car certains ont tendance à interpréter la paroles sur ce forum... Qui pourtant sont souvent très claires... hem...)


Quand a ces faits, il sont pour moi "véridiquement et intentionnellement" mis sur la route de la vérité divine.

Mais bon...

medico a écrit :c'est clair comme de l'eau de roche il peu l'expliqué.

C'est ce que j'attends. Votre simulation n'est que dans votre tête pour le moment et désolé, je ne fais pas dans la télépathie.

Ecosor a écrit :Circulaire ? Je crois en la bible. La bible dit : "il y a eu un déluge".
J'y crois.

- La bible dit que la chauve-souris est un oiseau. vous y croyez donc.
- La bible dit que le soleil et la lune ont arrêté leur course (position géocentriste), donc vous y croyez
- La bible dit que Noé a mis tous les espèces d'animaux de la terre dans l'arche, donc vous y croyez
- La bible dit qu'en 2400 tout le monde avait la même langue, donc vous y croyez
- La bible dit qu'en -2000, il y avait des Philistins alors qu'ils ne sont arrivés que 800 ans plus tard, mais vous y croyez
- La bible dit qu'il a fallut 40 ans pour aller de l'Egypte en Palestine alors qu'il ne faut que 10 jours, mais vous y croyez
- La bible dit que le daman est un ruminant, donc vous y croyez
- La bible dit qu'Abraham utilise de la monnaie alors qu'elle n'apparut que 1500 ans plus tard, vous y croyez (c'est comme si Clovis utilisait internet)
- La bible dit que PI = 3, vous y croyez
- La bible dit que David avait une armée de 1 500 000 soldats (alors que les USA n'ont même pas ce chiffre) et vous y croyez
- La bible dit que David donna 30 000 tonnes d'or à Salomon alors que la production mondiale avant +1492 ne dépassait pas 6 tonnes par an
- La bible dit qu'Abijah a parlé à 1 200 000 soldats en même temps devenant l'homme à la voix la plus forte de toute l'histoire
- La bible dit que le ciel est soutenu par des colonnes, donc vous y croyez
- La bible dit que les autruches abondonnent leurs oeufs, donc vous y croyez
- La bible dit que les tremblements de terre sont des colères de dieu, donc vous y croyez...
etc, etc, etc....

Moi je crois en la bible avant tout...

On voit cela...

Ecosor a écrit :Bein sûr que non ! Pas entièrement littérale ! La bible est codée ! Tout le monde le sait ?
Il faut l'esprit de Dieu pour la décoder...
(Esprit que je ne revendique nullement ! je préfère préciser car certains ont tendance à interpréter la paroles sur ce forum... Qui pourtant sont souvent très claires... hem...)


Quand a ces faits, il sont pour moi "véridiquement et intentionnellement" mis sur la route de la vérité divine.

Mais bon...

Vous plaisantez, mais, en fait, vous y croyez un peu à la Bible codée, que seules les publicatoins des deux sociétés Watchtower vous permettent de décoder.

Et si je comprends bien votre dernière phrase, non seulement vous croyez que le déluge relaté dans la Bible a réellement eu lieu sur toute la Terre au point de modifier complètement les lois physiques, mais en outre, vous pensez qu'une intervention (sans doute diabolique) a effacé ses dernières traces pour que les hommes ne puissent plus trouver la moindre preuve de l'existence "historique" de cette inondation universelle. Est-ce bien cela ?

CANAL PLUS FAIT DE LA PROMO :)

medico a écrit :CANAL PLUS FAIT DE LA PROMO :)

Au moins avec Canal Plus, on peut décider de rendre le décodeur sans être pour autant banni(e) de la société. ;-)

Peut-être... mais quand tu rendss le décodeur, tu n'as plus accès à la chaine ...

Je vois que l'ironie ... non que dis-je ? Les sarcasmes sont vos réponses préférées... Vous ne seriez pas ami avec Daria par hasard ?

Ecosor a écrit :Peut-être... mais quand tu rendss le décodeur, tu n'as plus accès à la chaine ...

Je vois que l'ironie ... non que dis-je ? Les sarcasmes sont vos réponses préférées... Vous ne seriez pas ami avec Daria par hasard ?

C'est bien pour cela que l'on rend le décodeur, non ? Parce que la chaîne ne nous intéresse plus. Ce qui ne signifie pas que l'on a décidé de ne plus regarder la télé.

Quant à mon ironie, elle n'est que la réponse au post de medico.

Je ne sais pas qui est Daria.

Ecosor a écrit :Bon pour résumer : la sience ne peut prouver aujourd'hui que si le déluge a eu lieu les conséquences changeraient les lois physiques...
Et donc remetterait en cause toute cette science érigée sur des bases erronées.
J'espère que vous mes comprenez maintenant ?

Oui je comprends. Je comprends que tu ne connais absolument rien à la physique.

J'aimerais que tu m'explique, même très rapidement, de quelle manière une catastrophe naturelle peut changer les lois physiques ?

Les lois physiques sont universelles et intemporelles. La physique n'est pas valable uniquement sur la Terre, mais dans tout l'univers, ce qui exclut la possibilité qu'une catastrophe naturelle (peu importe l'ampleur) puisse changer ses lois.

Les lois physiques permettent d'étudier d'innombrables choses telles que la vitesse de la lumière, les mouvements planétaires, les satellites (astres), la gravité sur la Lune.

Mais peut-être que le déluge a aussi eu une influence sur ces choses ?

la terre n'est t-elle pas un cailloux qui joue dans l'eau et dans l'univers!!! :)

Ecosor a écrit :Bon pour résumer : la sience ne peut prouver aujourd'hui que si le déluge a eu lieu les conséquences changeraient les lois physiques...
Et donc remetterait en cause toute cette science érigée sur des bases erronées.
J'espère que vous mes comprenez maintenant ?

Bien évidement. Il a été démontré à plusieurs reprises dans ce post que le Déluge n'était physiquement pas possible alors maintenant l'unique façon de défendre son existence est de le prétendre plus fort que les lois physiques, voir même instigateur des lois actuelles.

Je préfère lorsque tu associes simplement ta croyance au Déluge avec ta foi inconditionnelle envers ta Bible (même lorsqu'on te démontre que ça n'a pu avoir lieu) que de te voir t'enfoncer dans des tentatives d'explications aussi risibles.