Témoins de Jéhovah :: forum

Sang ou pas ?Il est clair que le sang non ,mais vous arretez vos études biblique uniquement à "s'abstenir"?certe s'abstenir=refuser mais en etudiant un peu mieux la bible il nous faut comprendre qu'il sagit uniquement de la consomation de sang, Lv7:27 ; Dt 15:23 . Donner son sang pour sauver des vies est puni de mort ?depuis quand ?pourquoi Jesus l'aurait fait ?laisser un enfant orphelin pour sauver égoïstement sa propre vie pour l'eternel est reconnu par le chrit ? non mes freres vous êtes dans l'erreur "Car celui qui veut sauver son âme la perdra ; mais celui qui perd son âme à cause de moi et de la bonne nouvelle la sauvera"Mc 8:35 .

s'abstenir c'est s'abstenir le reste c'est jouer sur les mots

jouer sur les mots de la bible ? non je crois pas.

Cher ami,je ne vous comprend pas vraiment.

Vous pensez que les tjs ont tort de ne pas donner leurs sang mm si ils s'en abstiennent?
Pourtant,si il faisait cela,ils ne respecteraient guère les commandement de Dieu car indirectement ils participeraient à faire assimilé à d'autre hommes leurs sangs..chose proscrite....

Questions :
1. la proscription du sang est-elle inscrite au décalogue ?
2. le respect du Sabbat est-il inscrit au décalogue ?

Je vous saurais gré de répondre simplement à ces questions, sans paraphraser inutilement, ni tourner autour du pot. Des questions claires, concises et fondées sur la Bible. Deux possibilités : "oui" ou "non".

Merci.

-non
-non

par vos questions et mes réponses vous pouvez comprendre que toutes la Loi n'est pas formellement écrite,mais qu'elle découle de l'enseignement que nous trouvons dans la bible.

C'est ça, votre connaissance de la Bible ? Vous me soutenez que le respect du Sabbat n'est pas inscrit au décalogue ? C'est à ce stade de régression que l'on parvient, en étudiant la Bible avec les témoins de jéhovah ?

Monsieur, le respect du Sabbat fait l'objet du quatrième commandement !

J'ai donc démontré que le respect du Sabbat est plus important selon Dieu que la proscription du sang.

Dès lors, comment expliquez-vous que Jésus ait permis de contourner le Sabbat, de ne plus lui accorder cette importance rigoriste ? Comment est-il concevable que le Sabbat n'est plus à respecter obligatoirement alors que les commandements tels que "ne pas tuer", "ne pas voler", "honorer ses parents" sont encore en vigueur ? La Loi n'est pas tombée, elle n'est pas abolie.

Alors, d'où tenez-vous qu'un individu ayant besoin de sang pour être sauvé doive être laissé pour mort ? D'où vous vient ce mépris pour la vie que Dieu vous a donnée ? Jésus a-t-il commandé une seule fois de s'abstenir en toute circonstance de sang ? Jamais. Votre doctrine n'est pas biblique.

Sammy a écrit :C'est ça, votre connaissance de la Bible ? Vous me soutenez que le respect du Sabbat n'est pas inscrit au décalogue ? C'est à ce stade de régression que l'on parvient, en étudiant la Bible avec les témoins de jéhovah ?

Monsieur, le respect du Sabbat fait l'objet du quatrième commandement !

J'ai donc démontré que le respect du Sabbat est plus important selon Dieu que la proscription du sang.

Dès lors, comment expliquez-vous que Jésus ait permis de contourner le Sabbat, de ne plus lui accorder cette importance rigoriste ? Comment est-il concevable que le Sabbat n'est plus à respecter obligatoirement alors que les commandements tels que "ne pas tuer", "ne pas voler", "honorer ses parents" sont encore en vigueur ? La Loi n'est pas tombée, elle n'est pas abolie.

Bonjour,

La loi a été abolie, les références que je vous avais donné sur Hébreux sur le fil de l'espérance parlent d'un changement de prêtrise avec un changement de loi.
Avec une alliance fut donnée la prêtrise,
Avec la prêtrise est venu la Loi (code écrit)
Mais la prêtrise devait selon la Loi sortir de Lévi.
Jésus est venu de Juda, mais rien n'a été dit sur Juda pour les prêtres.
Donc la venue de Jésus comme grand-prêtre a introduit le changement de la prêtrise, ce qui signifia un changement de la loi.
Puisque la Loi a ainsi été changé, le code écrit est devenu obsolète.

Conséquemment, le chrétien n'est plus sous le décalogue.
Cela est écrit dans la Bible quand il est reproché à des saints de se remettre sous les choses élémentaires en tenant à nouveau pour sacré des jours comme le sabbat.

Puisque le chrétien n'a plus à observer de jour sacré, il n'est plus non plus sous le décalogue, qui fait partie intégrante de la Loi.
Comment ça ?
Tout d'abord la Loi reprend le décalogue.
Le décalogue, ensuite, fut introduit dans l'arche de l'alliance qui était faite de bois et d'or.
Cette arche elle-même fut ensuite placée dans la Tente faite par la main d'hommes.

le Livre aux Hébreux explique que cette Tente est devenue caduque, aussi le contenu de la Tente est devenu caduque.
Ansi l'arche faite de bois et d'or est obsolète et bien sûr son contenu.
Qu'est ce que le décalogue ?
Le décalogue était formé de deux tablettes de pierres écrites recto-verso, mais si le Décalogue avait eu le pouvoir de rendre parfait, il n'y aurait pas eu besoin de changer la prêtrise, ni de changer la Loi.
donc le Décalogue de pierres a été rendu obsolète comme la prêtrise à la manière d'Aaron, et le code écrit constitué en ordonnances et commandement.

Finalement, par Jésus est venu la fin de la Loi.

Les chrétiens ne sont donc pas tenu d'observer le 7ieme jour comme sacré.

C'est comme si vous aviez un gros document qui aura reçu un tampon d'approbation.

le tampon montre que chaque commandement contenu du document écrit est approuvé.

si vous touchez à un seul commandement ou prescription, tout le document devient caduque.

En changeant la prêtrise, Dieu a rendu tout le document qu'est la Loi dont le décalogue fait partie car il appartient à la fois à la Loi et à la prêtrise, obsolète.

Exode a écrit :Bonjour,

La loi a été abolie, les références que je vous avais donné sur Hébreux sur le fil de l'espérance parlent d'un changement de prêtrise avec un changement de loi.

Bonjour,

Si la Loi a été abolie, pourquoi Jésus a déclaré qu'il n'est pas venu abolir la Loi mais l'accomplir ?

Si le Décalogue, Loi suprême de Dieu, a été abolie, que penser d'un commandement comme celui sur le sang ?

Avec une alliance fut donnée la prêtrise,
Avec la prêtrise est venu la Loi (code écrit)
Mais la prêtrise devait selon la Loi sortir de Lévi.
Jésus est venu de Juda, mais rien n'a été dit sur Juda pour les prêtres.
Donc la venue de Jésus comme grand-prêtre a introduit le changement de la prêtrise, ce qui signifia un changement de la loi.
Puisque la Loi a ainsi été changé, le code écrit est devenu obsolète.

Donc, c'est valable pour toute les lois. Les nois noachiques n'ont jamais été plus importantes que la Loi mosaïque.

Conséquemment, le chrétien n'est plus sous le décalogue.
Cela est écrit dans la Bible quand il est reproché à des saints de se remettre sous les choses élémentaires en tenant à nouveau pour sacré des jours comme le sabbat.

Donc, on peut tuer, voler, ne plus adorer Dieu sans rien craindre ?

Puisque le chrétien n'a plus à observer de jour sacré, il n'est plus non plus sous le décalogue, qui fait partie intégrante de la Loi.
Comment ça ?
Tout d'abord la Loi reprend le décalogue.
Le décalogue, ensuite, fut introduit dans l'arche de l'alliance qui était faite de bois et d'or.
Cette arche elle-même fut ensuite placée dans la Tente faite par la main d'hommes.

En quoi votre raisonnement est-il logique ?
En quoi le fait que le décalogue soit introduit dans l'arche, elle-même introduite dans la tente, désengage le chrétien vis-à-vis du décalogue ?

le Livre aux Hébreux explique que cette Tente est devenue caduque, aussi le contenu de la Tente est devenu caduque.
Ansi l'arche faite de bois et d'or est obsolète et bien sûr son contenu.

Et Jésus, lui, dit que la Loi n'est pas abolie.
C'est la différence entre les pauliniens et les chrétiens.

Qu'est ce que le décalogue ?
Le décalogue était formé de deux tablettes de pierres écrites recto-verso, mais si le Décalogue avait eu le pouvoir de rendre parfait, il n'y aurait pas eu besoin de changer la prêtrise, ni de changer la Loi.
donc le Décalogue de pierres a été rendu obsolète comme la prêtrise à la manière d'Aaron, et le code écrit constitué en ordonnances et commandement.

Finalement, par Jésus est venu la fin de la Loi.

C'est dingue, Lui-même infirme vos propos !

Sammy a écrit : Bonjour,

Si la Loi a été abolie, pourquoi Jésus a déclaré qu'il n'est pas venu abolir la Loi mais l'accomplir ?

Si le Décalogue, Loi suprême de Dieu, a été abolie, que penser d'un commandement comme celui sur le sang ?

La loi noachide n'a pas été donné aux israélites seulement, elle n'entre pas dans la Loi.l

Donc, on peut tuer, voler, ne plus adorer Dieu sans rien craindre ?

On peut aussi se montrer intelligent et manifester l'amour envers Dieu et son prochain.

En quoi votre raisonnement est-il logique ?
En quoi le fait que le décalogue soit introduit dans l'arche, elle-même introduite dans la tente, désengage le chrétien vis-à-vis du décalogue ?

Pourquoi voulez-vous remettre le chrétien sous la Loi alors que la Bible écrit que la Loi nous place sous la colère de Dieu ?

Et Jésus, lui, dit que la Loi n'est pas abolie.
C'est la différence entre les pauliniens et les chrétiens.

Il n'y a pas de différence, mis à part chez les athées.

C'est dingue, Lui-même infirme vos propos !

Vous n'avez simplement pas compris le passage que j'ai souligné.

Le Décalogue ne peut pas être la loi suprême de Dieu.
La loi suprême est l'amour(agapé) c'est là la loi royale
C'est aussi ce que dit Paul en 1Corinthiens 13 :D (love)

Exode a écrit :La loi noachide n'a pas été donné aux israélites seulement, elle n'entre pas dans la Loi.

Vous ne répondez pas à la question : comment osez-vous prétendre que Jésus a aboli la Loi alors que lui-même a déclaré explicitement qu'il ne venait pas l'abolir ?

En outre, je vous demande où est la différence que la Loi soit donnée aux seuls Israélites ou à l'humanité tout entière ?

De même, expliquez-moi comment Dieu annule sa Loi, le décalogue, et qu'il garde les autres commandements, inférieurs ?

Pourquoi voulez-vous remettre le chrétien sous la Loi alors que la Bible écrit que la Loi nous place sous la colère de Dieu ?

Montrez-moi où cela est écrit car vous ne comprenez certainement pas ce passage... Depuis quand respecter la Loi de Dieu place sous Sa colère ? Le dieu que vous concevez n'est pas le Dieu d'amour décrit par la Bible.

Vous n'avez simplement pas compris le passage que j'ai souligné.

Vous me dites : "Jésus a aboli la Loi."
Je vous réponds : "Jésus a clairement indiqué qu'il ne venait pas abolir la Loi."
Et vous me dites que c'est moi qui ne comprends pas ? Exceptionnel. Jamais vous ne reconnaîtrez vos erreurs, fussent-elles grosses comme des maisons.

Le Décalogue ne peut pas être la loi suprême de Dieu.
La loi suprême est l'amour(agapé) c'est là la loi royale
C'est aussi ce que dit Paul en 1Corinthiens 13 :D (love)

Excusez-moi, mais je suis chrétien, pas paulinien.

Sammy a écrit :
Vous ne répondez pas à la question : comment osez-vous prétendre que Jésus a aboli la Loi alors que lui-même a déclaré explicitement qu'il ne venait pas l'abolir ?

la Bible a écrit :Matthieu 5:17 " Ne pensez pas que je sois venu pour détruire la Loi ou les Prophètes. Je suis venu, non pas pour détruire, mais pour accomplir

et une fois accomplie vous pensez qu'il s'est passé quoi ? :D

la Bible a écrit : Matthieu 22:36-40
36 " Enseignant, quel est le plus grand commandement dans la Loi ? " 37 Il lui dit : " ' Tu dois aimer Jéhovah ton Dieu de tout ton coeur, et de toute ton âme, et de toute ta pensée. ' 38 C'est là le plus grand et le premier commandement. 39 Le deuxième, qui lui est semblable, est celui-ci : ' Tu dois aimer ton prochain comme toi-même. ' 40 À ces deux commandements toute la Loi est suspendue, ainsi que les Prophètes. "

Où le plus grand commandement est écrit ? car nulle trace dans le Décalogue :D,
La loi suprême que serait le décalogue selon vous n'a même pas le plus grand commandement écrit dedans :D

la Bible a écrit :Luc 16:16 " La Loi et les Prophètes ont été jusqu'à Jean. Depuis lors, le royaume de Dieu est annoncé comme une bonne nouvelle, et toutes sortes de gens se pressent vers lui.

Ils ont été, donc ils ne sont plus, c'est Jésus qui le dit.

la Bible a écrit :Jean 1:17 Parce que la Loi fut donnée par l'intermédiaire de Moïse, la faveur imméritée et la vérité sont venues par Jésus Christ.

Antagonisme : L'un remplace l'autre, Moise amena la Loi, Jésus la supprime et la remplace par la vérité et la faveur immérité.

En outre, je vous demande où est la différence que la Loi soit donnée aux seuls Israélites ou à l'humanité tout entière ?

Parce que il n'a pas été donné à l'humanité d'être son propre guide.
La Loi était un précepteur jusqu'à Christ, en attente de la venue de Christ.

De même, expliquez-moi comment Dieu annule sa Loi, le décalogue, et qu'il garde les autres commandements, inférieurs ?

Je ne comprends pas votre question.

Jésus lui-même a dit :

la Bible a écrit :Matthieu 12:4-5 Ou bien, n'avez-vous pas lu dans la Loi que, les sabbats, les prêtres dans le temple considèrent le sabbat comme non sacré et restent [pourtant] innocents ?

Montrez-moi où cela est écrit car vous ne comprenez certainement pas ce passage... Depuis quand respecter la Loi de Dieu place sous Sa colère ? Le dieu que vous concevez n'est pas le Dieu d'amour décrit par la Bible.

la Bible a écrit :13 Car ce n’est pas grâce à [la] loi qu’Abraham ou sa semence a reçu la promesse qu’il serait héritier d’un monde, mais c’est grâce à la justice par la foi. 14 Car si ceux qui sont attachés à [la] loi sont héritiers, la foi a été rendue inutile et la promesse a été abolie. 15 En fait, la Loi produit la colère, mais là où il n’y a pas de loi, il n’y a pas non plus de transgression.

16 Voilà pourquoi ce fut par suite de la foi, pour que ce soit selon la faveur imméritée, afin que la promesse soit assurée à toute sa semence, non seulement à celle qui est attachée à la Loi, mais encore à celle qui est attachée à la foi d’Abraham.

Vous me dites : "Jésus a aboli la Loi."
Je vous réponds : "Jésus a clairement indiqué qu'il ne venait pas abolir la Loi."

mais l'accomplir, et une fois accomplie, le code écrit a prit fin, aboli.

la Bible a écrit : 4 Ainsi, mes frères, vous de même vous êtes devenus [des hommes qui sont] morts à la Loi grâce au corps du Christ, pour devenir [la propriété] d'un autre, de celui qui a été relevé d'entre les morts, afin que nous produisions du fruit pour Dieu. 5 Car lorsque nous vivions selon la chair, les passions pécheresses excitées par la Loi étaient à l'oeuvre dans nos membres, afin que nous produisions du fruit pour la mort. 6 Mais maintenant nous avons été libérés de la Loi, parce que nous sommes morts à ce par quoi nous étions tenus ferme, afin que nous soyons esclaves dans un sens nouveau par l'esprit et non dans l'ancien sens par le code écrit.

Excusez-moi, mais je suis chrétien, pas paulinien.

la Bible a écrit : 2 Corinthiens 3Dieu 6 qui nous a vraiment qualifiés pour être ministres d'une nouvelle alliance:5 Ce n'est pas que de nous-mêmes nous soyons qualifiés pour estimer quelque chose comme venant de nous, mais notre capacité vient de Dieu, non d'un code écrit, mais de [l']esprit, car le code écrit condamne à mort, mais l'esprit rend à la vie.
7 De plus, si le code qui dispense la mort et qui a été gravé en lettres sur des pierres a paru avec gloire, si bien que les fils d'Israël ne pouvaient fixer les regards sur le visage de Moïse à cause de la gloire de son visage, [gloire] qui devait être abolie, 8 pourquoi la dispensation de l'esprit ne serait-elle pas bien plus avec gloire ? 9 Car si le code qui dispense la condamnation fut glorieux, bien plus la dispensation de la justice abonde-t-elle en gloire. 10 Oui, même ce qui a été rendu glorieux dans le passé a été dépouillé de la gloire sous ce rapport, à cause de la gloire qui lui est supérieure. 11 Car si ce qui devait être aboli a été introduit avec gloire, bien plus ce qui demeure serait-il avec gloire.

Démonstration faite que le Décalogue ici n'était pas la loi suprême et a été abolie et ne pouvait rendre à la vie.
Démonstration faite que le sabbat bien que le 4ieme commandement n'était pas tenu pourtant par tous et restaient innocents; et c'est Jésus qui le dit.

Bien sûr vous pouvez ne pas comprendre exactement le pourquoi ou le comment du passage à la nouvelle alliance et ce qu'elle impliqua, mais l'humilité implique de reconnaitre que la Bible est la Parole de Dieu mise par écrit pour notre foi.

Dans la bible il est aussi expliqué qu'il faut éviter les discussion vaines sur la Loi...Jésus a mit fin à la Loi, c'est expliqué tout du long dans les écritures chrétiennes.

Exode a écrit : et une fois accomplie vous pensez qu'il s'est passé quoi ? :D

OK, j'ai compris, merci à vous.
Donc, Jésus déclare "Je ne suis pas venu abolir la Loi mais l'accomplir." mais il l'a abolie malgré tout.

Écoutez, le Jésus auquel vos croyez, ou du moins les liens entre ce qu'il dit et fait, font penser qu'il est fou. Je suis chrétien et, pour moi, Jésus n'est pas un fou. Donc, si Jésus dit qu'il n'est pas venu abolir la Loi, c'est que la Loi n'est pas abolie.

Où le plus grand commandement est écrit ? car nulle trace dans le Décalogue :D,
La loi suprême que serait le décalogue selon vous n'a même pas le plus grand commandement écrit dedans :D

Vous ne lisez pas bien. Celui auquel vous faites référence est le DEUXIÈME plus grand commadement. Le premier, lui, fait l'objet du premier article du décalogue.

Ils ont été, donc ils ne sont plus, c'est Jésus qui le dit.
Antagonisme : L'un remplace l'autre, Moise amena la Loi, Jésus la supprime et la remplace par la vérité et la faveur immérité.

Oui, vous avez raison : les lois de Dieu sont faites pour les hommes et non les hommes pour les lois. Dès lors, une loi qui empêche de secourir quelqu'un n'est pas à respecter.

Parce que il n'a pas été donné à l'humanité d'être son propre guide.
La Loi était un précepteur jusqu'à Christ, en attente de la venue de Christ.

Donc, les Israélites avaient pour mission d'évangéliser le monde ? Vous êtes sûr de cela ? C'est une vision tronquée de la situation qui croit que le peuple est dit "élu" car il a une fonction de prêtre vis-à-vis de toute l'humanité.

Mais pas du tout, puisqu'il a fallu l'avènement du Christ pour que le message s'adresse sans discernement, à tout homme.

Je ne comprends pas votre question.

Jésus lui-même a dit :
Oui, j'ai une référence identique qui peut concerner l'ingestion de sang :

Matthieu 15,18-20

Donc, il faut choisir entre ces deux possibilités :

1. Jésus a déclaré ne pas venir en vue d'abolir la Loi mais il l'a abolie malgré tout. Dès lors, la Bible est une parole des hommes sur Dieu ;

2. Jésus a déclaré ne pas venir en vue d'abolir la Loi et la Loi n'est donc pas abolie. On peut alors considérer que la Bible ne se contredit pas.

Vous devriez mesurer l'importance que vous accordez à la Bible car elle est sujette à beaucoup d'interprétation et vous ne pourriez pas me justifier toutes les incohérences qu'elle contient. Or, si la Bible avait été écrite par Dieu par l'entremise de l'homme, elle ne contiendrait aucun fait particulier de contresens ou de bizarrerie.

Il faudrait revoir votre définition du mot "inspiration".

Jésus est venu délivrer un message et rien dans la Bible n'impose de laisser mourir un individu sous prétexte qu'une loi empêche telle action (et encore, sujet à interprétation).

Dès lors, la transfusion de sang n'est pas interdite par Dieu en cas de pronostic vital pessimiste.

Comment me parlez-vous d'amour et acceptez-vous de laisser mourir quelqu'un, gratuitement, alors qu'il est possible de le sauver ? C'est de la non-assistance à personne en danger, la même chose que firent le lévite et le prêtre. L'homme n'est pas fait pour la Loi, c'est la Loi qui est faite pour l'homme.

Sammy a écrit : Vous ne lisez pas bien. Celui auquel vous faites référence est le DEUXIÈME plus grand commadement. Le premier, lui, fait l'objet du premier article du décalogue.

Le premier et le second ne sont pas dans le code écrit gravé sur la pierre, le Décalogue, ils apparaissent ailleurs dans la Loi :D

Je ne sais pas où vous lisez dans le Décalogue c'est écrit en hébreux aime ton Dieu de toute ton âme, de tout ton coeur, de toute ta force, mais va falloir être sérieusement imaginatif :D :D

Mais pas du tout, puisqu'il a fallu l'avènement du Christ pour que le message s'adresse sans discernement, à tout homme.

Le message de la bonne nouvelle n'est pas la proclamation de la Loi de Moïse pour l'humanité. C'est la première fois que je lis un catholique écrire une telle absurdité.

Donc, il faut choisir entre ces deux possibilités :

1. Jésus a déclaré ne pas venir en vue d'abolir la Loi mais il l'a abolie malgré tout. Dès lors, la Bible est une parole des hommes sur Dieu ;

2. Jésus a déclaré ne pas venir en vue d'abolir la Loi et la Loi n'est donc pas abolie. On peut alors considérer que la Bible ne se contredit pas.

3.Jésus a déclaré venir pour accomplir la Loi :D


Même la parole de Jésus vous la déformez : il a dit qu'il était venu pour l'accomplir, c'est pourquoi il n'a pas dit qu'il était venu pour la détruire.

L'homme n'est pas fait pour la Loi, c'est la Loi qui est faite pour l'homme.

la Loi a été faite pour manifester le péché jusqu'à la venue de Christ.
C'est avec ça que vous pensez guider le monde et rendre à la vie,
en excitant le péché et en le rendant vivant pour qu'il opère dans l'homme ?

La Loi reste excellente pourvu qu'il en soit fait un usage légitime :

1 Timothée 1:8-11
8 Or nous savons que la Loi est excellente, pourvu qu'on en fasse un usage légitime 9 [et] qu'on sache ceci : que [la] loi est promulguée, non pas pour le juste, mais pour les sans-loi et les indisciplinés, les impies et les pécheurs, les gens sans bonté de coeur et les profanateurs, les parricides et les matricides, les homicides, 10 les fornicateurs, les
hommes qui couchent avec des mâles, les hommes qui commettent des rapts, les menteurs, les gens qui font de faux serments, et quoi que ce soit d'autre qui s'oppose à l'enseignement salutaire 11 selon la glorieuse bonne nouvelle du Dieu heureux, qui m'a été confiée.

ALors vous vous placez bien sous la Loi de Moïse toute entière et vous l'observez scrupuleusement ? :D

la_trinite_sainte a écrit :Genèse 9 ( et d'autres références )

3 Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture: je vous donne tout cela comme l'herbe verte. 4 Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang.

Ce verset concerne le fait de manger (ingurgiter par la bouche) du sang. De plus, il ne s'agit pas de manger du sang seulement, mais bien de manger du sang avec la chair (viande...)

Y a t'il une différence entre boire et manger du sang ?