Témoins de Jéhovah :: forum

Il y a une nette différence païenne qui est celle-ci dans la Bible il est écrit:

20.7 Tu ne prendras point le nom de l'Éternel, ton Dieu, en vain ; car l'Éternel ne laissera point impuni celui qui prendra son nom en vain.

Dans ces 42 principes, le nom de Dieu (ou des dieux en Egypte plutôt) on s'en fiche!

lmagic82 a écrit :Il y a une nette différence païenne qui est celle-ci dans la Bible il est écrit:

20.7 Tu ne prendras point le nom de l'Éternel, ton Dieu, en vain ; car l'Éternel ne laissera point impuni celui qui prendra son nom en vain.

Dans ces 42 principes, le nom de Dieu (ou des dieux en Egypte plutôt) on s'en fiche!

Imagic,

Votre réponse est un tir de diversion, quelle rapport avec ou non de la presence du Nom divin.

La question de Païenne est la suivante, les 42 principes qui sont antérieurs aux dix commandements mais néanmoins de la même inspiration morale sont-ils inspiré de Dieu ?

Pas de diversion mon ami mais païenne tente de prouver l'origine paganiste des Ecritures, on est là pour en discuter et donc illustrer les différences.

lmagic82 a écrit :Pas de diversion mon ami mais païenne tente de prouver l'origine paganiste des Ecritures, on est là pour en discuter et donc illustrer les différences.

Elle ne cherche pas à prouver l'origine païenne des Ecritures, mais à savoir si des principes "païens" similaires à ceux contenus dans la Bible proviennent également de la même inspiration.
Pourquoi le "tu ne tueras point" ne serait inspiré que lorsqu'il se lit dans le Pentateuque, et devrait être considéré comme "païen" quand il est dit par un autre texte ?

Car un Dieu, un livre, un culte!

lmagic82 a écrit :Le presque sacrifice du fils d'Abraham préfigurait ce que les futurs chrétiens pouvaient endurer.L'AT est intimement lié avec le NT comme je vous l'ai dit plus haut ainsi il est écrit dans le NT: "Qui a plus d’affection pour père ou mère que pour moi n’est pas digne de moi ; et qui a plus d’affection pour fils ou fille que pour moi n’est pas digne de moi.", ce qui montre que parfois sevir Jéhovah Dieu fait que nous devions perdre famille et amis non pas du fait de Jah bien sûr mais du fait de ce système de chose (J'en connais quelque chose car je risque de perdre beaucoup).

Déjà c'est l'inverse. C'est le Nouveau Testament qui est intimement lié avec l'Ancien Testament avec les milliers de plagiats ou de textes paraphrasé. L'AT se passe très bien du NT, il n'y a qu'a voir le judaïsme.

Sinon, lorsqu'on perd un membre de sa famille, c'est l'ordre normal de la nature qui est injuste, cruelle et implacable. Nul besoin d'accuser qui que soit d'autre. Et moi aussi j'en parle en connaissance de cause.

Salutation

enfin plagiat ca va loin, on reprend des passages pour confirmer l'ancien testament, pour montrer les accomplissements...

Désolé mon ami je ne parlais nullement de la mort.
Sincère compassion pour les chagrins que tu as rencontré dans la perte de membres de ta famille.

Revenons à notre sujet car dans le cas qui nous occupe Il s'agit de voir qu'Abraham était prêt à perdre (le sacrifier sur l'autel) son fils car cela était la volonté de Dieu comme aujourd'hui beaucoup de chrétiens peuvent perdre leur famille (par des divorces et autres séparations) lorsqu'ils veulent se conformer à la volonté divine.

Concernant la continuité de l'AT dans le NT je persiste et signe:Par exemple "La polygamie est permise dans le judaïsme. Selon la loi talmudique, Abraham a eu trois femmes et Salomon, des centaines. La pratique de la polygamie s'est perpétuée jusqu'au moment où Rabbi Gershom ben Yehudah (960 à 1030 de notre ère) a émis un décret contre elle."(Source why muhammad.com). Pourtant, la monogamie est à l'origine même de l'homme et celle-ci vient être réaffirmée dans le NT (Mt, 19.5 ; 1Cor. 6. 16).Le NT vient remettre en place ceux qui s'étaient fourvoyés.Il n'est ni une copie ni un plagiat mais il le complète, c'est la loi rééditée!

Et donc Paul invite au célibat....Quelle avancée sociale fantastique ! :mrgreen:

Paul n'invite pas au célibat

Paul estime qu'il est bon d'être célibataire, comme il l'est lui-même, parce qu'ainsi on est davantage libre de "s'occuper des affaires du Seigneur" (1 Co 7,1,7, 8, 32-34)

Imagic82, vous avez un MP.

Merci de votre invitation.
Quand à Paul, il est vrai que qui dit pas de femme dit pas d'enfants donc plus d'activité théocratique sauf qu'il faut que cela ne devienne pas un calvaire comme cela est le cas pour de nombreux curés et nonnes.

Il y a des curés et des nonnes qui en sont très content.

Au fait, on parlait de quoi ? :mrgreen:

Sherlock a écrit :Paul estime qu'il est bon d'être célibataire, comme il l'est lui-même, parce qu'ainsi on est davantage libre de "s'occuper des affaires du Seigneur" (1 Co 7,1,7, 8, 32-34)

Imagic82, vous avez un MP.

oui il a aussi dit qu'il etait preferable de se trouver un ou une compagne plutot que de bruler de passion, la derive est d'avoir institué l'interdiction de se marier qui est decrit entre autre comme etant une parole inspiré par les démons

Salut tout le monde,

Alors, plus personne ne répond à ma question sur les 42 principes égyptiens.

Comment se fait-il que les égyptiens ont des principes de morale similaires aux dix commandements mais antérieures et bien plus complets ?

Est-ce que les égyptiens ont pu être inspirés bien avant les hébreux ?

Ne pensez-vous pas que Dieu ait pu accorder son inspiration pas seulement aux hébreux mais aussi à d’autres peuples ?

Pourquoi, les égyptiens ont des principes bien plus intéressants que les dix commandements des hébreux ?

Outre, les commandements de ne pas tuer, voler, porter de faux témoignages, utiliser le nom de Dieu de manière vaine, commettre l’adultère, on trouve aussi dans les 42 principes égyptiens :

13 Je n’ai fait pleurer personne.
15 Je n’ai attaqué personne.
20 Je n’ai pas été en colère sans raison.
23 Je n’ai terrorisé personne.
25 Je n’ai pas été exclusivement coléreux.
33 Je n’ai pas eu de mauvaises pensées, paroles ou actions.
35 Je n’ai pas parlé de façon coléreuse ou arrogante.
37 Je ne me suis pas placé sur un pied d’estrade.
40 Je n’ai pas pris de nourriture à un enfant.

Les valeurs de morale des 42 principes égyptiens sont bien supérieures aux dix commandements. L’interdiction de blesser quelqu’un moralement ou physiquement est mentionnée ainsi que la condamnation de l’arrogance, la colère, les mauvaises pensées, paroles ou actions. Et le principe 40 est particulièrement intéressant. Il est fait cas des enfants. Ainsi, même les enfants sont pris en compte et ont de la valeur.

Ne trouvez-vous pas que ces 42 principes égyptiens, bien plus vieux que les dix commandements, sont un véritable don du ciel ?