Page 4 sur 8
Posté : 23 févr. 2009 12:48
par Nhoj
La Bible dit que chaque humain est une vie et que quiconque tue une vie est un homicide. C'est un peu logique.
Posté : 23 févr. 2009 12:57
par Brigadoon
Nhoj a écrit :La Bible dit que chaque humain est une vie et que quiconque tue une vie est un homicide. C'est un peu logique.
pour toi un Témoin de Jéhovah qui tue son aggresseure en légitime defanse s'est un homicide ? ou s'il tue quelqu'un dans un accident de la route, s'est un homicide ? Ou si un couple decide d'interompre la grossesse de la femme parce que sa vie est menacé ou son bébé serais lourdment endicapé, s'est un homicide ? Et si la mére pert tout son sang en acouchant et qu'elle refuse une transfusion qui pourait la sauver et meurt avec son bébé, s'est un homicide ?
Je crois pas que les choses soies si simple et logic, sinon ya beacuop d'homicides mème parmi les Témoins de Jéhovah a mon avis.
Posté : 23 févr. 2009 13:00
par Silent Crow
Ne pas laisser naitre un enfant trisomique ou en laisser mourir un faute de sang où est la différence ?
Posté : 23 févr. 2009 13:03
par Nhoj
Brigadoon : La Bible n'a pas les mêmes considérations des homicides volontaires et des involontaires donc ce que vous dites ne tient pas.
Silent Crow : Si je suis ta "logique", tu ne devrais donc pas vouloir de sang.
Posté : 23 févr. 2009 13:33
par Brigadoon
Nhoj a écrit :Brigadoon : La Bible n'a pas les mêmes considérations des homicides volontaires et des involontaires donc ce que vous dites ne tient pas.
Et ou s'est quelle fait la diférence ? Parce que tout a l'heure s'était "La Bible dit que chaque humain est une vie et que quiconque tue une vie est un homicide. C'est un peu logique." et maintenant "La Bible n'a pas les mêmes considérations des homicides volontaires et des involontaires donc ce que vous dites ne tient pas." Faudrait savoir. Je crois que s'est ce que tu dis qui tiens pas. Parce que ta pas la reponse mais tu veux faire croire que tu sais tout et t'as peur de quoi ? de dire que ya des sujets que t'as pas la réponse ? bienvenu chez les humains alors, persone a reponse a tout, sauf Dieu et je crois pas que Nhoj est le nom de Dieu.
Posté : 23 févr. 2009 13:48
par Nhoj
Tu mélanges tout. Avorter n'est pas un homicide involontaire mais un homicide tout court.
Un homicide involontaire c'est ça :
(Josué 20:1-9) [...] : 2 “ Parle aux fils d’Israël, en disant : ‘ Donnez-vous les villes de refuge dont je vous ai parlé par le moyen de Moïse, 3 pour que s’y enfuie l’homicide qui frappe une âme à mort, involontairement, sans le savoir ; elles devront vous servir de refuge contre le vengeur du sang. 4 Il devra s’enfuir dans l’une de ces villes, se tenir à l’entrée de la porte de la ville et dire ses paroles aux oreilles des anciens de cette ville ; ils devront le recueillir dans la ville auprès d’eux et lui donner un endroit, et il faudra qu’il habite avec eux. 5 Si le vengeur du sang le poursuit, alors ils ne livreront pas l’homicide en sa main, car c’est sans le savoir qu’il a frappé son semblable à mort, et il ne le haïssait pas auparavant. 6 Il faudra qu’il habite dans cette ville jusqu’à ce qu’il se tienne devant l’assemblée pour le jugement, jusqu’à la mort du grand prêtre qu’il y aura en ces jours-là. C’est alors [seulement] que l’homicide pourra s’en retourner ; il devra rentrer dans sa ville et dans sa maison, dans la ville d’où il s’était enfui. ’ ” 7 Ils déclarèrent donc villes sacrées Qédesh en Galilée, dans la région montagneuse de Naphtali, Shekèm dans la région montagneuse d’Éphraïm, et Qiriath-Arba, c’est-à-dire Hébrôn, dans la région montagneuse de Juda. 8 Et dans la région du Jourdain, à la hauteur de Jéricho, vers l’est, ils donnèrent, dans la tribu de Ruben, Bétser dans le désert, sur le plateau ; dans la tribu de Gad, Ramoth en Guiléad, et dans la tribu de Manassé, Golân en Bashân. 9 Celles-là devinrent les villes assignées à tous les fils d’Israël et au résident étranger qui réside comme étranger au milieu d’eux, pour que puisse s’y enfuir quiconque frappe une âme à mort involontairement, afin qu’il ne meure pas de la main du vengeur du sang, jusqu’à ce qu’il se tienne devant l’assemblée.
Un homicide volontaire c'est retirer intentionnellement une vie.
Posté : 23 févr. 2009 21:18
par Silent Crow
Nhoj a écrit :Tu mélanges tout. Avorter n'est pas un homicide involontaire mais un homicide tout court.
Pas selon les lois canadienne et française.
Posté : 23 févr. 2009 21:21
par Silent Crow
Nhoj a écrit :Silent Crow : Si je suis ta "logique", tu ne devrais donc pas vouloir de sang.
Et bien te ne la suis pas ;)
Posté : 24 févr. 2009 08:01
par Nhoj
Il s'agit des lois humaines Silent Crow, lois ayant déjà montré à maintes et maintes reprises leurs nombreuses imperfections.
Si, justement, je suis ta logique.
Posté : 24 févr. 2009 08:24
par Brigadoon
Nhoj a écrit :Il s'agit des lois humaines Silent Crow, lois ayant déjà montré à maintes et maintes reprises leurs nombreuses imperfections.
Si, justement, je suis ta logique.
sa vous va bien de dire sa alors que vous suiver vous des interpretassions humaines ayant déjà montré à maintes et maintes reprises leurs nombreuses imperfections.
Posté : 24 févr. 2009 08:33
par medico
nous nous basons sur la bible pas sur des lois humaine
Posté : 24 févr. 2009 08:47
par Brigadoon
medico a écrit :nous nous basons sur la bible pas sur des lois humaine
a oui et sur quels estraits de la bible precisement ? Ou vous voyer dans la bible que l'avortement est interdis quand ya danger de mort pour la mére ou quand l'embrion est lourdment endicapé ?
Parce que sa veux dire quoi ce que vous dite ? Si une maman Témoin de Jéhovah elle meure parce quelle a pas ecouter ses medecins qui lui disait d'avorter sinon elle allais mourire, s'est qui qui va s'ocupé de ses autres petit enfant ? vous ? Ou si des parent Témoins de Jéhovah y mette au monde un petit trisomic parce qui sont pas voulu avorté la maman quand on leur a doné le résultat du test, s'est qui qui va s'ocuper toute sa vie de cet enfant endicapé ? vous peutetre ? Pourquoi vous laisser pas les gens décider par eux mème pour ce tipe de decision qui va avoir des conséquence grave pour toute leur vie ? vous croyer pas que deja ils doives se sentir mal d'aprendre cette lourde nouvel ? vous croyer pas que deja ils doives beaucout gambergé pour savoir quoi faire surtout s'ils sont pas en faveur de l'avortement en générale ? Pourquoi vous vouler leur inposé la decision de gens qui aurons pas a vivre le reste de leur vie avec de grave consequences ? Moi je crois que Jesus les soutiendrez, les prendrez dans ses bras et les consolerez pas qu'il les condanerez come homicide volonterre.
Posté : 24 févr. 2009 09:27
par medico
ou il est question du fruit de la chair tout simplement.
(Galates 5:19-21) 19 Or les œuvres de la chair sont manifestes ; ce sont fornication, impureté, dérèglement, 20 idolâtrie, pratique du spiritisme, inimitiés, querelle, jalousie, accès de colère, disputes, divisions, sectes, 21 envies, soûleries, orgies et choses semblables. Quant à ces choses, je vous préviens, comme je vous ai déjà prévenus, que ceux qui pratiquent de telles choses n’hériteront pas du royaume de Dieu.
Posté : 24 févr. 2009 11:52
par medico
voila un article suite a un sujet surl'avortement.
Dans votre vaste dossier sur l’avortement, vous avez omis d’aborder un point: les conséquences de la grossesse sur la santé et la vie de la mère (8 avril 1987). Provoquer délibérément un avortement dans le seul but d’éviter la naissance d’un enfant non désiré revient à retrancher volontairement une vie humaine. Mais quelle est votre position devant un avortement pratiqué pour éviter la mort ou une maladie mortelle à la mère?
A. A., Nigeria
La possibilité, voire la probabilité qu’on mette la vie de la mère en danger en laissant la grossesse aller à terme, ne peuvent justifier à elles seules la suppression délibérée de la vie d’un enfant à naître. Un danger potentiel n’autorise pas une action aussi radicale. Bien des fois, une mère, pourtant avertie par les médecins qu’elle risquait sa vie si elle menait sa grossesse à terme, a donné naissance à un bébé en pleine santé, sans dommage durable pour elle. En outre, que dire des éventuels troubles physiques et psychologiques qu’un avortement déclencherait chez la mère? Il peut arriver qu’au moment de l’accouchement il faille choisir entre la vie de la mère et celle de l’enfant. La décision appartient alors aux personnes concernées. Dans de nombreux pays, cependant, les progrès de la technique médicale ont rendu cette situation extrêmement rare. — Les éditeurs.
Posté : 24 févr. 2009 17:59
par Silent Crow
Si c'est pour lui éviter une vie de maladie et de souffrance, je n'hésiterais pas à faire avorter mon enfant.