Témoins de Jéhovah :: forum

Les Témoins le sont puisqu'on forme des Comités de Liaison Hospitalière (CLH).

[modo]Sujet en cours d'examen.[/modo]

Une mise au point s'impose.

A plusieurs reprises déjà, des membres de ce forum ont accusé Medico d'être Myriam2. Sa commence doucement à bien faire.

Considérez ceci :
(Pour le respect de la vie privé, l'adresse IP n'est dévoilé qu'en partie)

Medico

Adresse IP : 90.009.xxx.xxx
Fournisseur d'accès Internet : France Telecom

Myriam2

Adresse IP : 84.101.xxx.xxx
Fournisseur d'accès Internet : Neuf Cegetel

Les deux premiers chiffres de l'adresse IP permettent d'identifier le fournisseur d'accès Internet. Les deux suivants, que j'ai masqué, permettent d'identifier l'ordinateur personnel.

Vous voyez par vous-même que les fournisseurs sont différents et que les adresses IP sont différentes aussi.

Fort de cela, à partir de maintenant toute personne accusant Medico d'être Myriam2 et inversement sera sanctionnée d'un bannissement définitif du forum. Est-ce clair ?

Nous pouvons dès lors reprendre les débats.

Tout hors-sujet (ce qui inclut les messages concernant ce présent avertissement) sera effacé sans préavis.

Revenons au sujet.
J'ai posté un message s'interrogeant sur nos competences en matière de recherche d'hemovigilance et me suis interrogé si nous ne devrions pas être plus présent dans les centres de recherche et universitaires traitant du sujet.

Car le recuiel d'informations dispersées qui corroboreraient une these ou une autre ne prove rien.
Nous avons des statistiques de masse d'hemovigilance française et canadiennes demontrant le non-risque de la transfusion.

Pourquoi avons-nous besoin de laisser croire qu'il y aurait non-danger à refuser les transfusions ? celà ne fait qu'alimenter ce qu'on nous reproche.

La plupart d'entre nous ici on bien dit qu'ils ne laisseraient pas leur enfant sans transfusion en cas de necessité. Et chacun de nous est prêt à renoncer à survivre par fidélité à Jehovah.
Nous ne laissons pas les hemophiles mourir. Nous acceptons les composés sanguins pour ceux d'entre nous qui sont hemophiles. Ainsi que les transplantations.
Sachons le dire avec fierté à ceux qui nous reprochent, à tort.

Grande-Bretagne - Sang contaminé : Londres a ignoré les avertissements


Sang contaminé : Londres a ignoré les avertissements
Selon la BBC, des experts savaient qu'il existait une menace de contamination de certains patients mais les transfusions n'ont pas été arrêtées pour autant.

Entre le début des années 1970 et la moitié des années 1980, selon la BBC, 4 670 hémophiles ont été exposés à l'hépatite C, dont 1 243 avaient également été exposés au virus du sida.

- le 18/04/2007 - 10h33


La BBC dénonce mardi sur son antenne, l'attitude du gouvernement britannique dans l'affaire du sang contaminé. Pour cette radio, la Grande-Bretagne a ignoré une mise en garde d'un haut responsable de la santé sur le risque de contamination de milliers d'hémophiles par du sang fourni par des services de soins de l'Etat. Une attaque, à laquelle le ministère de la Santé répond qu'il a été transparent sur le sujet dans le passé et qu'il passe en revue tous les documents liés à l'hépatite C ouverts entre les années 1970 et 1985.


Selon la radio britannique, citant un document obtenu auprès de malades hémophiles, des experts savaient qu'il existait une menace de contamination de certains patients dès le début des années 80, mais les transfusions n'ont pas été arrêtées pour autant. Ce rapport paraît la veille des premières audiences d'une enquête publique indépendante concernant le décès de près de 1 800 hémophiles ayant reçu du sang et des produits sanguins contaminés par le virus du sida et l'hépatite C.

Selon la BBC, en mai 1983, le responsable du centre de surveillance du système de santé britannique, dont le nom n'est pas mentionné sur le site de la radio, a écrit une lettre au ministère de la santé alertant du risque de contamination et demandant l'interdiction de tout importation en provenance des Etats-Unis. Entre le début des années 1970 et la moitié des années 1980, selon la BBC, 4 670 hémophiles ont été exposés à l'hépatite C, dont 1 243 avaient également été exposés au virus du sida. 1 757 de ces malades sont aujourd'hui décédés.

(D'après agence)


Je n'ai pas l'impression que la transfusion sanguine présente des risques négligeables, si on se réfère aux tragédies du sang contaminé en Grande-Bretagne, en France.

1757 hémophiles décédés suite à des transfusions de sang contaminé, cela fait tout de même beaucoup.

Conférences d'actualisation 1997, p. 683-92

© 1997 Elsevier, Paris, et SFAR

Répercussions immunitaires
de la transfusion sanguine

P Gorce, JL Pourriat

Département d'anesthésie-réanimation, CHU Jean-Verdier, Université Paris XIII, 93136 Bondy



Récidives tumorales et transfusion

La chirurgie tumorale impose fréquemment la transfusion. Ainsi, il a été évalué que la chirurgie des cancers du côlon, de l'estomac, de la prostate, du sein et du poumon s'accompagnait d'une transfusion chez 35 à 65 % des patients [17] . L'éventualité d'une immunodépression post-transfusionnelle et d'une flambée tumorale secondaire est donc une question essentielle. Cependant, le rôle propre de la transfusion est méthodologiquement difficile à prouver en raison de nombreux facteurs confondants (durée d'intervention, stade du cancer, anémie préopératoire). Des analyses prospectives multivariées et des méta-analyses à partir d'études prospectives sur des grands échantillons sont indispensables. Ces études existent dans plusieurs types de chirurgie tumorale [28] . Ainsi, depuis 1982 [4] , plus de 90 % des études montrent une augmentation significative des récidives après une transfusion. Plus récemment, une méta-analyse portant sur 29 études et représentant un collectif de 8 058 patients a montré une différence significative sur la récidive à 5 ans (62 % de récidives chez les transfusés vs 38 % chez les non transfusés) [17] . Ces résultats se trouvent globalement confirmés dans la résection hépatique sur métastases de cancers coliques (60 vs 40 %) et sur des résections pour cancer hépatocellulaire primitif.

Dans les mastectomies pour cancer, les résultats sont identiques : dans des tumeurs de stade I, l'analyse de la survie à 5 ans montre 53 % de récidives chez les non transfusés vs 93 % chez les transfusés [11] . Sur une méta-analyse portant sur 10 études, l'analyse multifactorielle montre la transfusion sanguine comme facteur péjoratif au même titre que le stade du cancer [17] . Les mêmes constatations sont observées dans la chirurgie carcinologique ORL (survie à 3 ans : 73 vs 47 %), le cancer du poumon (survie à 5 ans : 81 vs 53 %), le cancer de la prostate (survie à 5 ans : 66 vs 17 %). Dans toutes ces études, les analyses statistiques notent la transfusion pré, per ou postopératoire comme facteur essentiel, soit seul, soit en association avec le stade du cancer [17] . Il faut toutefois souligner que quelques études ne trouvent pas ces résultats, mais il s'agit souvent d'études rétrospectives qui ne permettent pas de conclure.

Références :

4 Burrows L, Tartter P. Effect of blood transfusions on colonic malignancy recurrent rate. Lancet 1982;2:662

11 Hoe NY, Herman KJ, Hermann RE. Perioperative blood transfusion and survival of breast cancer patients after modified radical mastectomy. Cleve Clin J Med 1991;58:515-9

17 Landers DF, Hill GE, Wong KC, Fox IJ. Blood transfusion-induced immunomodulation. Anesth Analg 1996;82:187-204

28 Vamkavas E, Moore SB. Perioperative blood transfusion and colorectal cancer recurrence: a qualitative statistical overview and meta-analysis. Transfusion 1993;33:754-63

Exode a écrit :
Quelle absurdité de votre part pour nier l'actuelle existence de véritables alternatives à la transfusion, autant vous retournez votre propos alors, vous serez à même de parler de soin pour la transfusion, quand sur la planète, le sang cessera de tuer et de contaminer !

Toujours le même discours déconnecté de la réalité. Dommage que le seul TJ réaliste de ce forum concernant le sang ai été banni... Aie-je besoin de rappeler les statistiques qu'il a fourni? Aie-je besoin de mentionné encore que les transfusions ne présentent des risques que dans 1,5 à 3% des cas? Que dans certains cas il n'existe aucune alternative ?

Un jour peut-être arriverons-nous à ne plus avoir besoin de sang, mais ce jour n'est pas encore arrivé, malheureusement.

Le seul Témoin en question n'en était pas un.

Nhoj a écrit :Le seul Témoin en question n'en était pas un.

Dommage. Tu n'aurais pas du me le dire.

Trop tard. :-)

Nhoj a écrit :Trop tard. :-)

J'imagine que c'est là la raison de son bannissement.

Évidemment. Il est dit dans la Charte que ce forum n'est pas un bac à sable ni un lieu expérimental pour tester ses différentes personnalités.

au fait suite à l'examen, avez-vous comparé les adresses IP d'inscription ou celles de connexions ? merci

Pour finir là-dessus : nous avons examinés les adresses IP relatives aux messages postés.