Témoins de Jéhovah :: forum

On peut dire la même chose chez vous : pourquoi la Bible ne parle-t-elle pas des jonadabs et des oints ? Pourquoi la Bible ne parle-t-elle pas d'une espérance céleste et d'une espérance terrestre distinctes l'une de l'autre ? Pourtant, c'est l'une des doctrines les plus importantes de votre foi, n'est-ce pas ?

Et voilà, on va encore tourner en rond... Il n'était pas opportun que Dieu révèle ce genre de chose et encore moins que Jésus annonce à ses disciples qu'il est Dieu.

Pourquoi on rejete la Trinité, tout simplement parce que les peuples paiens adoraient des dieux trines, et que la chretienté s'en est inspiré, les exegetes bercés dans les philosophies en tout genre, le nier serait se voiler la face

pourquoi faire des études bibliques? Car l' apostasie ancrée depuis des centaines d'années a fait valoir pour vraies des interprétations détournées des écritures. Quand aux deux espérances célestes et terrestres, les jonadabs et les oints la parabole du petit troupeau et de la grande foule répond à ta question

Matthieu100886 a écrit :Pourquoi on rejete la Trinité, tout simplement parce que les peuples paiens adoraient des dieux trines, et que la chretienté s'en est inspiré, les exegetes bercés dans les philosophies en tout genre, le nier serait se voiler la face

Et voilà, encore une préconception. As-tu appris l'histoire ailleurs que dans les ouvrages de la WT ? As-tu été voir ailleurs ce qui se disait ? Cite-moi, donc, un peuple païen qui adorait des dieux trines ?

Imagic a écrit :pourquoi faire des études bibliques? Car l' apostasie ancrée depuis des centaines d'années a fait valoir pour vraies des interprétations détournées des écritures. Quand aux deux espérances célestes et terrestres, les jonadabs et les oints la parabole du petit troupeau et de la grande foule répond à ta question

Tu veux parler de Mc 5,11 où il est écrit : "Or il y avait là, du côté de la montagne, un grand troupeau de porcs en train de paître." ?

J'ai trouvé un passage beaucoup plus probant, en Ep 4,4 : "Il y a un seul corps et un seul Esprit, de même que votre vocation vous a appelés à une seule espérance."

Thiebault"] Et voilà, encore une préconception. As-tu appris l'histoire ailleurs que dans les ouvrages de la WT ? As-tu été voir ailleurs ce qui se disait ? Cite-moi, donc, un peuple païen qui adorait des dieux trines ?

les hindous par exemple.

Lors du développement et christianisme à Rome les romains adoraient une triade divine. Il est aisé de comprendre que l' apostasie ai conduit à adapter le culte aux populations locales comme cela se fait encore aujourd'hui en Afrique.

Une triade parmi des millions de dieux hindous, voilà qui est peu probant comme exemple.

Thiebault a écrit :Une triade parmi des millions de dieux hindous, voilà qui est peu probant comme exemple.

oui probant car dans ses centaines de triades il en a une qui domine sur les autres. BRAHMA.

C'est simple : les deux rédacteurs des récits de la création sont dits inspirés par Dieu. Comment concevoir que Dieu ait inspiré deux récits fondamentalement différents ?

Pour la même raison qu'il y a 4 évangiles et non un : éclairer la révélation plutôt plusieurs fois qu'une. Pour permettre une meilleure définition de la vérité. Pas pour livrer les croyants à des suppositions sans fin.

Ainsi, les interprétation croisées du plus grand nombre de textes va dans le sens unitarien, incontestablement. J'en ai déjà fait l'expérience en faisant des études statistiques dans les Evangiles (en étudiant les occurrences de Dieu, Fils, Père, etc.). Le résultat de mon enquête parfaitement objective est sans appel : le Fils est conçu comme un être différent de Dieu.

De même, Dieu nous laisse nous exprimer et faire notre choix, en âme et conscience. En croyant à la Trinité, je me base sur la Bible, et ce dès le tout premier verset de la Bible.

Les juifs croyaient-ils en la Trinité ? Non. Donc, tous les personnages bibliques juifs étaient dans le faux concernant Dieu, depuis Abraham jusqu'aux plus grands prophètes, et même jusqu'à Jésus, qui ne parle pas de Trinité.
Ce concept est définitivement externe à la Bible, il découle de réflexions philosophique et métaphysiques des peuples païens, et il est totalement étranger à la théologie biblique qui appuie sans cesse l'unité et l'unicité monolithique de Dieu.
Il me semble donc qu'en allant chercher le concept de Trinité, on péche. Dieu n'aimerait pas qu'on rationnalise sa nature à partir de réflexions métaphysiques païennes. Deutéronome 13 : 6-10

Toi, tu fais de même, tu te bases sur la Bible. Et tu prends tes responsabilités. Nous sommes guidés différemment, il faut croire.

La différence c'est que je ne vais pas chercher des concepts externes pour interpréter la Bible. Cela me semble grandement dangereux.

Et au fait pour les trois anges : j'ai déjà examiné profondément l'affaire et on en avait déjà discuté je crois. En outre j'insiste sur le fait que dans la Bible le chiffre trois représente la complétude et JAMAIS le caractère composite de quelque chose, ce qui s'oppose à ton interprétation (ton concept de trinité composée à partir de ces trois anges recours à une conception externe à la Bible).

Comme tu le dis, le chiffre 3 représente la totalité. Ainsi, Dieu est dit trois fois saint, car il possède la plénitude de la sainteté. Aisni, en apparraissant à Abraham, il se révèle sous les traits de trois "personnes" car c'est là qu'est Dieu : Un et Trinité.

De même, quand la Bible parle de 144.000 (Apocalypse), il ne s'agit absolument pas d'un nombre exact de personnes appelées à un statut quelconque mais bien de désigner une multitude sainte que représente le nombre 12 (symbole du peuple de Dieu, les tribus d'Israël) au carré (perfection de la perfection) que multiplie 1000, symbole de la multitude. La doctrine de la double espérance se voit ainsi contredite. Mais c'est un autre sujet...

Plénitude n'est pas caractère composite, tu mélanges tout. J'ai expliqué ma position.

je voudrais savoir une chose, les juifs etaient vraiments vigilants à propos du monothéisme, il est interessant de remarquer que nulle part dans la bible à partir des actes des apotres, les opposants juifs taxent les chretiens de mouvements trithéisme ou polytheisme, une critique juive qui est devenu courante plus tard, n'est ce pas la , la preuve que la Trinité n'etait pas enseigné aux temps apostoliques

la trinité etant ce qu'elle est , c'est une doctrine qui plus qu'une autre si légitimité il yavait, meritait d'etre expliqué, surtout pour les juifs...or dans le nouveau testament, on ne voit aucun débat sur l'egalité du père et du fils et sur la reunion du Père du Fils et de l'Esprit Saint... aucune définition,ni rien..

La trinité fût surtout introduite plus tard dans le "christianisme".

Nhoj a écrit :La trinité fût surtout introduite plus tard dans le "christianisme".

Oui, le premier à avoir écrit un article dessus est Tertullien. Mais que dire de la doctrine de la double espérance ? Introduite par Russel ou Rutherford, et à une époque le baptême était interdit aux "jonadabs".

Pour devenir témoin de Jéhovah, il faut refuer tout compromis pour les autres et s'aménager des compromis pour la doctrine TJ.

Par exemple, si la Bible dit que Jésus est Dieu, c'est qu'il n'est pas Dieu. Et si la Bible dit qu'il n'y a qu'une seule espérance, c'est qu'il y en a deux. Logique que je ne connais pas.

Irmeyah a écrit :Plénitude n'est pas caractère composite, tu mélanges tout. J'ai expliqué ma position.

Oui, j'ai expliqué la mienne. Force est de constater que nous ne sommes pas convaincus l'un par l'autre.