Témoins de Jéhovah :: forum

(Hébreux 5:8-9) 8 Bien qu’il fût Fils, il a appris l’obéissance de par les choses qu’il a subies ; 9 et après avoir été rendu parfait, il est devenu cause de salut éternel pour tous ceux qui lui obéissent,

si JESUS est DIEU comment peu t'il apprendre l'obéissace?

Parce que cette épitre aux Hébreux est montaniste et défend l'idée que Jésus, le Père et l'Esprit Saint ne sont pas 3 personnes distinctes mais 3 modes différents.

Ils s'en moquent donc des considérations trinitaires des proto orthodoxes.

Pourquoi Paul n'en fait-il pas autant dans toutes ses nombreuses autres lettres ?

il n'est pas question de trinité dans cette sitation .
donc c'est pas une bonne réponse c'est plus une pirouette.

Nhoj a écrit :Pourquoi Paul n'en fait-il pas autant dans toutes ses nombreuses autres lettres ?

Parce-que cette épitre n'est pas de Paul, comme celles à Timothée, Tite et aux Thessaloniciens.

Mais vous êtes sûr d'avoir des compétences en la Bible ? :shock:

Va voir le sujet approprié.

la question n'est pas qui a écrit cette épitre mais surtout que voulait il faire comprendre .
mais déja une chose qui en ressort ! JESUS n'est pas DIEU car il obéi à celui qui l'envois.

Sherlock a écrit :Parce que cette épitre aux Hébreux est montaniste et défend l'idée que Jésus, le Père et l'Esprit Saint ne sont pas 3 personnes distinctes mais 3 modes différents.

Le montanisme est un mouvement chrétien hétérodoxe du IIe siècle fondé par le prophète Montanus en Phrygie, région de la Turquie actuelle.

Ce mouvement spontané, tout d'abord indistinct de l’Église d’Ignace d'Antioche, fut ensuite considéré comme hérétique par celle-ci. Ce mouvement est contemporain du marcionisme.

Si l'on entre dans votre raisonnement :
- L'épître aux hébreux date du IIe siècle
- l''épître aux hébreux est hérétique ...

la question n'est pas qui a écrit cette épitre mais pourquoi et comment JESUS a t'il appris l'obéissence.
prier de rester sur la question .merci

Le Fils a appris l'obéissance de par ses souffrances, autrement dit son passage sur terre où il faisait la volonté de son Père.

"Le Fils s'est abaissé, devenant obéissant jusqu'à la mort..." (Ph 2;8)
On voit bien que c'est parce qu'il s'est dépossédé, qu'il s'est abaissé qu'il est devenu obéissant. Avant de descendre sur terre, le Fils n'avait pas besoin d'être obéissant.

Bref, la marque de l'obéissance du Fils envers son Père passe par son sacrifice sur la croix-poteau. Pour être obéissant à son Père, il a dû s'abaisser car avant d'être abaissé, il n'était pas obéissant puisqu'établi dans une relation de stricte égalité avec son Père.

donc si il a obéi a son pére c'est bien la preuve qui lui était subordonné et si il est subordonné il n'est pas DIEU.

medico a écrit :donc si il a obéi a son pére c'est bien la preuve qui lui était subordonné et si il est subordonné il n'est pas DIEU.

Non je pense que ce que voulais dire l'interlocuteur précédent, c'est que si c'est sur Terre qu'il a appris l'obeissance, c'est qu'il ne l'avait pas apprise dans sa vie pré-terrestre (sinon il aurait pas eu besoin de l'apprendre justement), et que par conséquent dans sa vie preterrestre il n'etait pas inférieur ou subordonné à son pére (puisque il ne savait pas encore ce qu'était l'obeissance)...

Et le fait qu'il ait appris l'obeissance sur terre c'est du fait de son statut d'homme et non de son statut de Fils...

Enfin peut-être je me trompe dans l'interpretation de sa pensée (de l'interlocuteur précédent), car sur les points doctrinaires, perso, trinité ou pas, je m'en contrefiche... Etant donné que je suis agnostique!

Sherlock a écrit : Mais vous êtes sûr d'avoir des compétences en la Bible ? :shock:

Et vous? :shock:

"Anarchie_en_France"]["medico"]donc si il a obéi a son pére c'est bien la preuve qui lui était subordonné et si il est subordonné il n'est pas DIEU.[.


Non je pense que ce que voulais dire l'interlocuteur précédent, c'est que si c'est sur Terre qu'il a appris l'obeissance, c'est qu'il ne l'avait pas apprise dans sa vie pré-terrestre (sinon il aurait pas eu besoin de l'apprendre justement), et que par conséquent dans sa vie preterrestre il n'etait pas inférieur ou subordonné à son pére (puisque il ne savait pas encore ce qu'était l'obeissance)...

ok mais qui la envoyé ?
et si JESUS est DIEU avait il besoin d'apprendre a obéir ?

Anarchie_en_France a écrit : Non je pense que ce que voulais dire l'interlocuteur précédent, c'est que si c'est sur Terre qu'il a appris l'obeissance, c'est qu'il ne l'avait pas apprise dans sa vie pré-terrestre (sinon il aurait pas eu besoin de l'apprendre justement), et que par conséquent dans sa vie preterrestre il n'etait pas inférieur ou subordonné à son pére (puisque il ne savait pas encore ce qu'était l'obeissance)...

Et le fait qu'il ait appris l'obeissance sur terre c'est du fait de son statut d'homme et non de son statut de Fils...

Enfin peut-être je me trompe dans l'interpretation de sa pensée (de l'interlocuteur précédent), car sur les points doctrinaires, perso, trinité ou pas, je m'en contrefiche... Etant donné que je suis agnostique!

Etant donné que je suis l'interlocuteur dont question dans votre message, je confirme que vous avez compris. :idea:

Comme quoi, on peut être agnostique et faire l'effort de comprendre les conceptions des gens sans toutefois forcément y adhérer.

Sherlock fait le même effort de compréhension, mais à sa décharge notons son cursus universitaire approprié.

Par contre, jamais les témoins de Jehovah ne font cet effort de compréhension et c'est cela qui mine l'ambiance sur ces forums. Dialoguer sur la Trinité avec un témoin de Jehovah est aussi constructif qu'avec un musulman : aucune volonté...