Qui sont-ils et d'où sortent-ils ?

[Sherlock]

Evidemment, ceci est un fake. Le résultat d'un concours de 2002 pour les meilleures réalisations sur PhotoShop.

Les ufologues ont marché comme des...ufologues et les copy/paste ont fait leur office sur les sites de neuneux à 2 balles.

Alors que tout le monde sait que les géants n'ont pas pu exister car il n'y avait pas de papier Lotus à l'époque et qu'en cas de diarhée, l'humanité serait morte dans d'atroces souffrances! :wink:

[sam]

merci sherlock !!!!

[Wolfen]

concernant les races humaines (angl.), le professeur Ruth Benedict et le Dr Gene Weltfish font cette remarque : “Le récit biblique d’Adam et Ève, père et mère de toute la race humaine, a énoncé, il y a des siècles, la vérité que révèle actuellement la science, à savoir que tous les peuples de la terre forment une seule famille et ont une origine commune.”
“Mais cette union était incestueuse”, diront certains. Cette réflexion indique qu’ils connaissent les risques que courent aujourd’hui les enfants nés d’une union entre frère et sœur. Ils naissent souvent avec une malformation physique ou une tare mentale. C’est pourquoi la plupart des pays interdisent le mariage entre proches parents.

On ne doit cependant pas oublier que les circonstances étaient différentes à l’origine. Adam et Ève avaient été créés parfaits, et l’ordre qui leur avait été donné de ‘devenir nombreux et de remplir la terre’ exigeait nécessairement que leurs enfants se marient entre eux pour se reproduire (Gen. 1:28). Cependant, si ceux-ci avaient été parfaits, leurs enfants l’auraient été aussi.

Bien qu’Adam et Ève aient péché et soient devenus imparfaits, Caïn et ses frères étaient néanmoins si près de la perfection physique que leurs enfants n’ont pas subi les mêmes effets néfastes que ceux qui naîtraient aujourd’hui d’une union incestueuse. Même 2 000 ans plus tard, quand Abraham, fidèle serviteur de Dieu, épousa Sara, sa demi-sœur, Dieu ne le désapprouva pas (Gen. 20:12). Il fallut attendre encore 450 ans pour que Dieu juge bon de donner à sa nation d’Israël un code de lois interdisant l’inceste sous peine de mort (Lév. 18:8-17). À cette époque, l’imperfection s’était sans doute développée au point que des parents proches ne pouvaient plus se marier entre eux sans risque.

C'est pas exactement ça la vérité que la science à prouvée. Ce que la science à prouvée c'est qu'il y a un ancêtre commun à l'ensemble des hommes actuels, conformément à l'Adam biblique, mais cet ancêtre était contemporain d'autres hominidés (donc ses enfants se sont reproduits avec des femelles d'autres lignées) et en plus il ne vivait pas à l'époque présumée de l'Adam biblique mais il y a environ 40000 ans le long du rift africain.
Sinon admettons que la quasi perfection des premiers hommes ait annihilé les risques "physiques" de l'inceste, je trouve que moralement c'est quand même grave, surtout qu'il aurait suffit à Dieu de créer une douzaine de couple plutôt qu'un seul pour éviter ça.

[Sherlock]

concernant les races humaines (angl.), le professeur Ruth Benedict et le Dr Gene Weltfish font cette remarque : “Le récit biblique d’Adam et Ève, père et mère de toute la race humaine, a énoncé, il y a des siècles, la vérité que révèle actuellement la science, à savoir que tous les peuples de la terre forment une seule famille et ont une origine commune.”

C'est la théorie de l'Eve mitochondriale. http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%88ve_mitochondriale Cela ne contredit pas l'évolution et ne veut pas dire qu'il y avait "un homme et une femme" pour l'ensemble de l'humanité.

En tenant compte de la vitesse de mutation (concept de l’horloge moléculaire), dans cet ADNmt, les calculs font supposer que l’Ève mitochondriale a vécu il y a quelque 150 000 ans (148 000 av. J.-C.). La phylogénie suggère qu’elle a vécu en Afrique[1] (aujourd'hui Éthiopie, Kenya ou Tanzanie).

Vous me l'expliquez comment suivant votre dogme ?

“Mais cette union était incestueuse”, diront certains. Cette réflexion indique qu’ils connaissent les risques que courent aujourd’hui les enfants nés d’une union entre frère et sœur. Ils naissent souvent avec une malformation physique ou une tare mentale. C’est pourquoi la plupart des pays interdisent le mariage entre proches parents.

On ne doit cependant pas oublier que les circonstances étaient différentes à l’origine. Adam et Ève avaient été créés parfaits, et l’ordre qui leur avait été donné de ‘devenir nombreux et de remplir la terre’ exigeait nécessairement que leurs enfants se marient entre eux pour se reproduire (Gen. 1:28). Cependant, si ceux-ci avaient été parfaits, leurs enfants l’auraient été aussi.

Aucune source scientifique sur le sujet. Vous glosez, mais la génétique vous contredit.

La consanguinité de ces enfants entre eux est la même que celle vis-à-vis de leur parents. Cela implique qu'un enfant d'un accouplement entre frère et sœur a le même degré de consanguinité qu'un enfant d'un accouplement entre parent et enfant. La multiplication de ce type d'accouplement conduirait rapidement, sans l'apparition aléatoire de mutation parfois significative, à une consanguinité de 100%, c’est-à-dire à un clonage avec un unique allèle pour chaque caractère non sexuel (il resterait toujours la différence entre les chromosomes sexuels, X et Y). Mais, inversement, il suffit d'un seul accouplement exogame pour faire immédiatement tomber la consanguinité à 0%

Bien qu’Adam et Ève aient péché et soient devenus imparfaits, Caïn et ses frères étaient néanmoins si près de la perfection physique que leurs enfants n’ont pas subi les mêmes effets néfastes que ceux qui naîtraient aujourd’hui d’une union incestueuse. Même 2 000 ans plus tard, quand Abraham, fidèle serviteur de Dieu, épousa Sara, sa demi-sœur, Dieu ne le désapprouva pas (Gen. 20:12). Il fallut attendre encore 450 ans pour que Dieu juge bon de donner à sa nation d’Israël un code de lois interdisant l’inceste sous peine de mort (Lév. 18:8-17). À cette époque, l’imperfection s’était sans doute développée au point que des parents proches ne pouvaient plus se marier entre eux sans risque.

"Sans doute ?" Vous sortez cela d'où ?

[medico]

la science a parlé :D

Jésus-Christ , ne considérait nullement Adam et Ève comme des personnages mythiques représentant l’humanité. Nous lisons dans l’Évangile selon Matthieu (chapitre 19, versets 4 et 5) ce qui suit : “N’avez-vous pas lu que celui qui les créa, dès le commencement, les fit mâle et femelle et dit : ‘Pour cette raison l’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme, et les deux seront une seule chair’ ?”

[Sherlock]

la science a parlé :D

Jésus-Christ , ne considérait nullement Adam et Ève comme des personnages mythiques représentant l’humanité. Nous lisons dans l’Évangile selon Matthieu (chapitre 19, versets 4 et 5) ce qui suit : “N’avez-vous pas lu que celui qui les créa, dès le commencement, les fit mâle et femelle et dit : ‘Pour cette raison l’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme, et les deux seront une seule chair’ ?”

Donc Adam avait une mère. CQFD

[Nhoj]

(Luc 3:38) 38 [fils] d’Énosh, [fils] de Seth, [fils] d’Adam, [fils] de Dieu.

[medico]

c'est drole d'un seul coup se coté moralisateur.

[Wolfen]

c'est drole d'un seul coup se coté moralisateur.

Peut-tu préciser ta pensée ?

[medico]

Peut-tu préciser ta pensée ?

c'est suite a ta remarque.

faire naître l'humanité dans l'inceste. Il y a dans cette doctrine quelque chose qui ne tient pas debout et même qui insulte Jéhovah !

[Wolfen]

c'est suite a ta remarque.

Oui, et alors, en quoi est-ce drôle ? Penses-tu avoir plus de sens moral que moi parce que je ne suis pas TJ ou parce que j'ai des idées qui déplaisent à certains ? Je maintiens ce que je dis !
Cette doctrine est une insulte à Dieu et n'est pas logique compte tenu de la suite. Jéhovah n'aurait certainement pas provoqué quelque chose qu'il allait réprimer par la suite alors qu'il lui aurait été facile de l'éviter.
Vous avez peut-être un peu trop confiance en la Watch-tower, n'oubliez pas que le premier enseignement TJ lorsqu'on débute l'étude biblique est de tout vérifier par soi-même et non pas d'accepter ce qu'on nous dit aveuglément. Regardez les choses en face, et au fond de votre coeur, vous saurez que cette doctrine de l'"inceste" des premiers hommes ne tient pas debout.

[sam]

je crois que ce qu'ils nont pas très bien saisi c'est que dans la création de Dieu il y eu évolution avant ...après il y a un processus en voit de devenir et la ici avec nos frères témoins ..ont a comme un blocage la...donc a partir de la bien ceci ne fonctionne plus ...

[Wolfen]

je crois que ce qu'ils nont pas très bien saisi c'est que dans la création de Dieu il y eu évolution avant ...après il y a un processus en voit de devenir et la ici avec nos frères témoins ..ont a comme un blocage la...donc a partir de la bien ceci ne fonctionne plus ...

Oui et ce blocage a été exprimé dans d'autres Topic : trop de monde, parce que cela remet en cause les doctrines officielles, refuse d'admettre que la création et l'évolution marchent ensemble et que le concordisme entre les deux est la seule solution logique...

[sam]

hé bien que la vérité éclate ...ils faut tenir le coup pas le choix faut passé par la a ce qu'il parrait ..ceci est une pluie pourtant prévue ...donc ont fouinne ont cherche Jésus nous dit chercher toujours la vérité ben c,est sa que je fais je cherche a comprendre la vérité !!!

[Nhoj]

[modo]Retour immédiat au sujet.[/modo]