hasard ou conception ?

[medico]

adage ( rien ne vien de rien ) ne compte pas pour rien.

[sam]

adage ( rien ne vien de rien ) ne compte pas pour rien.

voila pourquoi il dit voit c'est moi qui a crée toute choses oui il est ESPRIT le très grand le très haut...il n'arrive rien pour rien... nous a permis de voir aujourd'hui ce que le malin a été capble de faire car il est destructeur... mais lui il est un batisseur! un vrai artiste oui merci pour tout ce que tu mets sur ma route et que mes yeux comptemple chaque jour..quel bauté que l'homme détruit chaque jour par pur vanité...oui ils sont fière de leurs bombardiers mon père :(

[medico]

SAM JE SUIS D'ACCORD AVE TOI .

[Exode]

deuxièmement, nous sommes en 2008, et les éléments dont on parle ne datent pas de siècles passés.

2008 année de l'ignorance scientifique :wink:

Darwin n'est qu'un maillon de l'évolution.

Comme le Néanderthal ? :mrgreen:

[Exode]

On a raison quand on prouve les choses, ...pas avant !

Alors tu ne peux pas dire que vous avez raison :wink:

[medico]

https://www.jw.org/f/20070815/article_01.htm

[Silent Crow]

Je vous le demande, si l'évolution n'existe pas, à qui appartiennent les dépouilles des "ancêtres de l'homme" qui sont retrouvées ça et là sur Terre? Ceux-ci savaient fabriquer des outils et maîtriser le feu mais d'après leurs squelettes ce n'étaient pas des hommes tels qu'on les connais aujourd'hui. Qui sont-ils? Des "ébauches" d'hommes?

[medico]

ébauches d'hommes que ne faut il pas lire .

[loupbleu]

BEN ALORS vous l'expliquez comment?...

[Silent Crow]

ébauches d'hommes que ne faut il pas lire .

Que sont-ils alors, Medico ? :)

[sam]

2008 année de l'ignorance scientifique :wink:
Comme le Néanderthal ? :mrgreen:

bah voyons la il faut allumé un momment donné nous sommes des microbes oui!!! une puce ,un grain de sable, qui a grandit et grandit jusqu'a ce que l'homme deviennent a l'image de Dieu jusqu'a il y a 2000 ans.. a la naissance de notre roi...Jésus Christ ...hé oui !!!poussière nous sommes!!! dsl mais pourtant une vérité!

poussière tu es ...poussière tu retourneras!

[Exode]

bah voyons la il faut allumé un momment donné nous sommes des microbes oui!!! une puce ,un grain de sable, qui a grandit et grandit jusqu'a ce que l'homme deviennent a l'image de Dieu jusqu'a il y a 2000 ans.. a la naissance de notre roi...Jésus Christ ...

Je n'ai pas tout compris à ta réponse. dsl (en fait on dit désolé, dsl :D)

[Silent Crow]

Personne n'est capable de me répondre ? Je suis déçu.

[Czana]

Je vous le demande, si l'évolution n'existe pas, à qui appartiennent les dépouilles des "ancêtres de l'homme" qui sont retrouvées ça et là sur Terre? Ceux-ci savaient fabriquer des outils et maîtriser le feu mais d'après leurs squelettes ce n'étaient pas des hommes tels qu'on les connais aujourd'hui. Qui sont-ils? Des "ébauches" d'hommes?

Comme par exemple l'homme de Piltdown :D

Je cite la petite histoire...

En 1949, Kenneth Oakley, de la section de géologie du Muséum d'histoire naturelle de Grande-Bretagne, put avoir accès aux vestiges, jalousement conservés dans un coffre, et utiliser de nouvelles méthodes de datation au fluor. Contrairement à la dent d'éléphant, le crâne et la mâchoire ne renfermaient que des quantités infimes de fluor : l'homme de Piltdown avait tout au plus 40 000 ans et ne pouvait donc pas être un lien entre l'homme et le singe.

Des indices en faveur du doute s'accumulèrent : la région de Piltdown ne possédait aucun dépôt du Pliocène ; la différence d'épaisseur entre le crâne et la mâchoire ne s'était jamais vue chez les Primates ; sous la patine, la dentine était blanche comme sur les dents récentes.

En 1952, A.T. Marston prouva que la canine appartenait à un singe et que le crâne appartenait à un homme d'au moins quarante mille ans. En 1953, J.S. Weiner, du service d'anatomie de l'université d'Oxford, se procura une molaire de chimpanzé, la ponça, la lima et obtint une dent étonnamment semblable à celle de l'Homme de Piltdown. Weiner formula l'hypothèse de la fraude. Wilfrid Le Gros Clark, anatomiste mondialement réputé, Weiner son assistant, et Oakley obtinrent la permission du Muséum d'histoire naturelle de Grande-Bretagne d'analyser les fossiles. Ils remarquèrent que le crâne et la mâchoire avaient été artificiellement oxydés par du bichromate pour reproduire la coloration et l'âge. La microscopie permit de constater que les dents avaient été limées pour imiter l'usure des dents humaines. Après quarante et un ans, on prouvait que l'homme de Piltdown était un faux, associant un crâne humain à une mâchoire d'orang-outan ! Les fossiles de mammifères trouvés sur le site étaient authentiques mais la dent d'hippopotame venait de Malte et celle d'éléphant de Tunisie !

Le Muséum d'histoire naturelle de Grande-Bretagne dut reconnaître que l'homme de Piltdown était une supercherie : Those who took part in the excavation at Piltdown had been the victims of an elaborate and inexplicable deception[1]. Perfides, des quotidiens européens et américains se complurent à relater que « L'Anglais le plus vieux n'était qu'un singe ».

En 1959, les ossements furent datés au carbone 14 : le crâne datait du Moyen Âge et la mâchoire avait à peine 500 ans. Le faussaire avait habilement brisé la partie de la mâchoire qui s'articule sur le crâne afin qu'on ne pût constater la mauvaise adaptation.

[Silent Crow]

Oui, Czana, c'est bien, tu as appris des leçons :) On me sort l'homme de Pilton chaque fois alors je connais, merci :)

Ma question concernait cependant les véritables dépouilles. À moins que selon vous elles soient toutes fausses ? ;)